УХВАЛА

26 березня 2026року
м. Київ 

справа № 639/11/20
провадження № 61-6454св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Зеленцов Олексій Петрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року у складі судді Гаврилюк С. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у складі колегії суддів:  Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року позов задоволено частково. 
Поділено в натурі житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першим варіантом поділу садиби за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18406/13195-13223 від 28 травня 2021 року, виділивши в натурі:
співвласнику ОСОБА_1 на належні їй 81/100 часток домоволодіння виділити: житлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 514,46 кв. м з житловим приміщенням 1-7 площею 12,9 кв. м, житловим приміщенням 1-8 площею 18,6 кв. м; житлову будівлю літ. «А2-1» загальною площею 93,93 кв. м з житловим приміщенням 1-2 площею 18,4 кв. м, коридором 1-3 площею 3,6 кв. м, ванною 1-4 площею 4,0 кв. м, вбиральнею 1-5 площею 1,3 кв. м, кухнею 1-6 площею 11,6 кв. м; коридор 1-1 літ. «а2» площею 6,9 кв. м; веранду І літ. «а3» площею 3,9 кв. м; надвірні споруди: льох літ. «Д», гараж літ. «З», зливну яма літ. «з», сарай літ. «И», літню кухню літ. «К», ворота № 1, хвіртку № 2, дв. водопровід № 4, частину огорожі № 6; замощення І, загальною вартістю 56 183 грн, що на 100 грн більше чим покладено, з площею 81,2 кв. м, що на 3,55 кв. м менше чим покладено, що відповідає ідеальній частці - 81/100; а також особисто побудовані надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а4», огорожу № 3, огорожу № 7.
співвласнику ОСОБА_2 на належні йому 19/100 часток домоволодіння виділити: житлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 514,46 кв. м з житловим приміщенням 2-2 площею 10,3 кв. м, житловим приміщенням 2-3 площею 13,1 кв. м; надвірні споруди: вбиральню літ. «Н», частину огорожі № 6, загальною вартістю 13 355,00 грн, що на 100 грн менше чим покладено, з площею 23,4 кв. м, що на 3,55 кв. м більше чим покладено, що відповідає ідеальній частці - 19/100; а також особисто побудовані надвірні будівлі та споруди: літня кухня-сарай-гараж літ. «О», навіс літ. «П», душ літ. «Р», огорожу № 9, ворота з хвірткою № 10, ворота № 11, огорожу № 12.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , за першим варіантом поділу садиби за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18406/13195-13223 від 28 травня 2021 року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 460 кв. м, що на 180 кв. м більше чим покладено, а у користування ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 460 кв. м, що на 180 кв. м менше чим покладено.
Межі земельних ділянок, що виділені у користування співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позначені на схемі лінією червоного кольору) проходять таким чином: т. А поділивши межу по АДРЕСА_1 на відрізки розмірами 23,2 м та 25,8 м; відрізок АБ по прямій розміром 3,7 м до лінії розподілу літ. «А-1»; відрізок БВ по лінії розподілу літ. «А-1»; відрізок ВГ по прямій розміром 1,8 м; відрізок ГД по прямій розміром 15,3 м до межі із земельною ділянкою № НОМЕР_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині вирішення вимог позову про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зеленцова О. П. звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленцова О. П. залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою - без змін.

29 квітня 2024 року  ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зеленцова О. П. через засоби поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою і передати справу в цій частині на новий розгляд.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

13 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Зеленцов Олексій Петрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов