УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 705/5959/24
провадження № 61-105ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокатка Загурська Аліна Валеріївна, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області 
від 29 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Уманської міської ради до 
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,- 
ВСТАНОВИВ:
1. 02 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокатка Загурська А. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
2. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів (докази вартості земельної ділянки площею 0,0427 га, кадастровий номер: 7110800000:02:006:0209, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та у разі необхідності - доплатити його.
3. 07 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокатка Загурська А. В., звернувся із заявою про усунення недоліків.
4. Заявник зазначає, що оскільки позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 7 267,20 грн, то за подання касаційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 11 627,52 грн.
5. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
6. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
7. Аналіз положень підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що незалежно від суми судового збору фактично сплаченого при поданні позову, суд касаційної інстанції має встановити, яка сума судового збору, відповідно до вимог закону, підлягала сплаті за подання позову, і виходячи саме із цієї суми визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги.
8. Тобто розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги необхідно здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
9.  ОСОБА_1 не надав жодного доказу на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (земельної ділянки площею 0,0427 га, кадастровий номер: 7110800000:02:006:0209, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а тому у Верховного Суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги.
10. Оскільки, станом на 16 лютого 2026 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2026 року, не виконані, а недоліки касаційної скарги - не усунуто, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокаткою 
Загурською А. В., підлягає визнанню неподаною та поверненню.
11. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокаткою Загурською Аліною Валеріївною, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Уманської міської ради до 
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак