УХВАЛА

25 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №380/17074/24
адміністративне провадження №К/990/27753/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши повторну заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №380/17074/24 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 23 травня 2024 року №4;
- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора «Про звільнення» ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури від 08 липня 2024 року №1110ц;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора скасувати внесений в трудову книжку запис про звільнення;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 11 липня 2024 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 23 травня 2024 року №4.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 08 липня 2024 року №1110ц «Про звільнення».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 11 липня 2024 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 липня 2024 року по 03 грудня 2024 року в розмірі 250579 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 35 коп., з відрахуванням передбачених податків та зборів.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 51309 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`ять) грн 11 коп., з відрахуванням передбачених податків та зборів, допущено до негайного виконання.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року в адміністративній справі №380/17074/24 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними, скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, а саме, в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду формулювання «в розмірі 250579 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 35 коп.» змінено таким формулюванням: «в розмірі 248192 (двісті сорок вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн 88 коп.».
У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року в адміністративній справі №380/17074/24 - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №380/17074/24.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відмовлено Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяв про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №380/17074/24.
Офіс Генерального прокурора повторно звернувся із заявою про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У повторній заяві заявник наводить аргументи, які вже оцінювалися Верховним Судом під час вирішення питання про зупинення виконання 24 липня 2025 року. Наведене заявником додаткове посилання на перебування виконавчих документів на виконанні в органах Державної казначейської служби України та лист від 29 серпня 2025 року №12-06-06/18929 не свідчить про виникнення нових істотних обставин, достатніх для застосування виняткового заходу, передбаченого статтею 375 КАС України. 
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Вирішуючи подану заяву, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд виходить з того, що зупинення виконання судового рішення є винятковим процесуальним заходом, застосування якого потребує належного обґрунтування існування обставин, що об`єктивно виправдовують відступ від принципу обов`язковості виконання судового рішення. Повторна заява таких обставин не містить, її доводи є повторенням раніше наведених міркувань і не свідчать про виникнення нових істотних підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення виконання. 
За таких умов у задоволенні заяви слід відмовити.Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №380/17074/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  О.В. Кашпур