УХВАЛА

02 березня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/614/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І. Д., Губенко Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (Буравльова С.І.., Андрієнка В.В., Шапрана В.В.) 
від 09.12.2025 (повний текст складений 22.12.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П»
до Державного підприємства «Бориспільське»
про стягнення 498000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Громовиця-П" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Бориспільське» (надалі - Відповідач) про стягнення 498000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснив оплату за надані консалтингові послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.
2. Господарський суд Київської області рішенням від 21.05.2025 р. у справі № 911/614/25 позов задовольнив, стягнув з Відповідача на користь Позивача 498000,00 гривень боргу та 5976,00 гривень судового збору.
3. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.09.2025 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Київської області від 21 травня 2025 у справі № 911/614/25 повернув без розгляду.
4. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2025 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна (надалі - Скаржник) на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/614/25, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 р. у справі № 911/614/25 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки Скаржника.
5. 09 січня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить:
- поновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2025 року у справі №911/614/25;
- відкрити провадження за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Північного апеляційного суду від 09 грудня 2025 року;
- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2025 року, а справу направити на розгляд до Північного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду. 
6. Підставою касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 911/614/25 Скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) (неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права). 

7. На думку Скаржника судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права, а саме: 
- ст. 17, ст. 254, ст. 264 ГПК України;
- п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України без урахування усталеної правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №925/434/19 та у постанові від 02.12.2025 року у справі 904/1838/24. 
- статей 17, 254, 264 ГПК України. 
8. Також, на обґрунтування підстав касаційного оскарження Скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 50 ГПК України у подібних правовідносинах.
9. Верховний Суд ухвалою від 03.02.2026 залишив без руху касаційну скаргу Скаржника на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 911/614/25 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3028,00 грн.
11. 09 лютого 2026 року на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору.
12. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 03.02.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
13. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
14. Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
15. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/614/25 за касаційною скаргою Фонду державного майна на ухвалу Північного апеляційного господарського суду з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
16. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
17. Частина 5 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
18. Згідно із приписами підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Оскільки касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження, то клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/614/25 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/614/25.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

Н. Губенко