РІШЕННЯ
Іменем України

02 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 990/429/25
адміністративне провадження № П/990/429/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Яковенка М. М.,
суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Гончарової І. А., Желтобрюх І. Л., 
за участю:
секретар судового засідання Бугаєнко Н. В., 
представника відповідача Петренко Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/429/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати частково пункт 2 рішення ВККС від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 в частині недопуску ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал (додаток 2).
- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту -тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал та внести зміни до додатку 2 рішення Комісії від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25, шляхом включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів допущених до наступного етапу добору.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.- головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є, Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О.
3. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шишова О. О. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Шишова О. О. від участі у розгляді справи № 990/429/25.
4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є, Білоус О. В., Дашутін І. В., Желтобрюх І. Л.
5. 25 вересня 2025 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1193 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави обрання до Великої Палати Верховного Суду судді Дашутіна І. В., що унеможливлює його участь у розгляді справи.
6. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є, Білоус О. В., Гончарова І. А., Желтобрюх І. Л.
7. Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
8. 10 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду від ВККС надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити у його задоволенні.
9. У судове засідання від 02 квітня 2026 позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.
10. Представник відповідача проти доводів і вимог позовної заяви заперечувала з підстав, викладених у відзиві на неї. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
11. Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - Добір) та затверджено текст відповідного оголошення за посиланням: (https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-ogoloshennya-doboru-na-posadu-suddi-miscevogo-sudu).
13. Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап - тестування знань з історії української державності;
другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап - тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
У зазначеному Рішенні ВККС визначила прохідний бал, зокрема, другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду).
14. Рішенням ВККС від 26 травня 2025 року № 743/дс-25 ОСОБА_1 допущено до складання кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду в межах Добору.
15. Рішенням Комісії від 04 липня 2025 року № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено графік його складання, зокрема ОСОБА_1 .
16. Рішенням ВККС від 25 липня 2025 року № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду - 7 239 кандидатів, що успішно склали тестування знань з історії української державності, та визначено графік складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного місцевого суду.
17. Згідно з додатками 1, 2 до зазначеного Рішення за результатами складання тестування знань з історії української державності ОСОБА_1 успішно склала перший етап кваліфікаційного іспиту, набравши 40 балів (а.с. 98 на зв.), та була допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту (а.с. 99).
18. Згідно з графіком 05, 06, 07 та 08 серпня 2025 року Комісією проведено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду.
19. Рішенням ВККС від 11 серпня 2025 року №151/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей - 604 кандидати, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду.
20. Згідно з додатком 1 до рішенням Комісії від 11 серпня 2025 року №151/зп-25 за результатами складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 (код учасника U202508067668) визначено результат тестування - 92 бали (в інформаційній системі), що становить 138 балів (із застосуванням коефіцієнту), іспит успішно складено (а.с. 93 на зв.). Водночас у зв`язку з ненабранням прохідного бала по кількісному критерію ОСОБА_1 не була включена до переліку кандидатів та суддів, допущених до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей.
21. Не погоджуючись із рішенням Комісії від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 , позивач звернулася до Верховного Суду із цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
22. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення Комісії в частині недопуску ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду є таким, що не відповідає вимогам Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон України «Про судоустрій і статус суддів») та Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24. 
23. Так, додатком 1 до оскарженого рішення ВККС № 151/зп-25 установлено, що 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 успішно склала тестування з балом учасника 92 (в інформаційній системі) та 138 (із застосуванням коефіцієнту). Однак ВККС обмежила кількість учасників (600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду), які допускаються до наступного етапу добору.
24. Водночас, як уважає позивач, законом надано право ВККС встановлювати «прохідний бал», а не обмежувати кількість кандидатів. При цьому, як вбачається із фактичних обставин справи, на момент оголошення добору рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року, такого обмеження у кількості не більше: 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, не було проголошено.
25. На переконання позивача, таке обмеження не в прохідному балі, а у кількості кандидатів, які проходять до наступного етапу відбору, ВККС установлено вже під час проведення добору, а не до початку. Тим самим не було забезпечено передбачуваність процедури, тобто не сформульовано достатньо чітко, щоб забезпечити особі можливість - за необхідності шляхом надання відповідної поради - регулювати свою поведінку, чим порушено формулювання «згідно із законом», «передбачуваного законом».
26. У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечує. Вказує, що встановлення прохідного бала для відповідних етапів кваліфікаційного іспиту здійснено Комісією в межах її повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Однак позивачем не взято до уваги передбачену частиною шостою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можливість Комісією встановлювати прохідний бал для кандидатів з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
27. ВККС зауважує, що кандидатам, у тому числі і ОСОБА_1 , завчасно було відомо про умови добору, а саме про прохідний бал та кількість осіб, які будуть допущені до третього етапу кваліфікаційного іспиту.
28. Також відповідач, з-поміж іншого, зазначив, що позивач помилково ототожнює поняття прохідного бала та мінімально допустимого бала. Мінімально допустимий бал - це заздалегідь встановлений поріг, нижче якого кандидат автоматично вибуває з конкурсу. Мінімально допустимим балом є 75 відсотків від максимально можливого балу. Натомість прохідний бал - це фактичний результат етапу іспиту, який визначається після складання іспиту і упорядкування всіх кандидатів за сумою набраних балів.
29. Відтак, досягнення мінімально допустимого балу не тотожне досягненню прохідного балу, оскільки прохідний бал відповідно до рішення Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 розраховується за кожним етапом кваліфікаційного іспиту з урахуванням відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту та співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількості прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
30. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Комісії допустити ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей та внести зміни до додатку 2 рішення Комісії від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25, шляхом включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів допущених до наступного етапу добору, відповідач зазначає, що лише ВККС наділена повноваженнями й адміністративним розсудом щодо проведення атестування професійної компетентності осіб з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, й лише Комісія вправі ухвалювати відповідні рішення у підсумку такого атестування. Суд не має права зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти дію, яку за законом останній здійснює «на свій розсуд», не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) суб`єкту владних повноважень.
IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
31. Суть позову полягає у протиправності, на думку ОСОБА_1 , рішення відповідача щодо недопуску ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал.
32. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
34. Отже, у цій справі судовий контроль за реалізацією повноважень ВККС полягає у перевірці наявності законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення. Зокрема, Суд перевіряє чи прийнято вказане рішення у межах повноважень, чи було дотримано відповідачем процедуру його прийняття, повноту та об`єктивність встановлення (дослідження) обставин, які покладено в основу оскаржуваного рішення.
35. Відповідно до частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
36. Статтею 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
37. Частиною першою статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
38. Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
39. Частинами другою - шостою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Комісії.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.
Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).
Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
40. Рішенням ВККС від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (далі - Положення), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
41. Згідно з пунктом 1.9 розділу 1 Положення черговість етапів складання кваліфікаційного іспиту (далі - іспит) визначається рішенням Комісії.
42. Підпунктом 1.11.3 пункту 1.11 розділу 1 Положення встановлено етапи складання іспиту кандидатами на посаду судді місцевого суду або суддями, які виявили намір бути призначеними або переведеними до місцевого загального суду:
- тестування когнітивних здібностей;
- тестування знань з історії української державності;
- тестування загальних знань у сфері права;
- тестування знань зі спеціалізації місцевого загального суду;
- виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду.
43. За результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу (пункт 1.15 розділу 1 Положення).
44. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.
45. Перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.15 розділу 2 Положення).
46. Відповідно до пунктів 2.16-2.18 розділу 2, 5.7 розділу 5 Положення база завдань іспиту завантажується до інформаційної системи, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту. Вибір завдань для складання іспиту (етапу) здійснюється в інформаційній системі, що використовується Комісією для цілей іспиту, за принципом випадковості.
47. Згідно пункту 4.2 розділу 4 Положення передбачено, що етап іспиту призначається рішенням Комісії, яке оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніш як за 10 календарних днів до дати його проведення.
48. Пунктом 4.9 розділу 4 Положення визначено тривалість складання етапів іспиту, зокрема, тестування загальних знань у сфері права - 50 хв, тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100 хв.
49. Перед початком відповідного етапу іспиту уповноважені представники ознайомлюють учасників із загальними правилами складання іспиту (пункт 4.10 розділу 4 Положення).
50. Під час складання тестування учаснику необхідно надати правильні, на його думку, відповіді на запитання (пункт 4.12 розділу 4 Положення).
51. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Положення роботи учасників перевіряються та оцінюються в інформаційній системі.
52. Пунктом 5.7 розділу 5 Положення визначено максимально можливий бал на кожному етапі іспиту, зокрема, тестування загальних знань у сфері права - 50, тестування знань зі спеціалізації відповідного суду - 100.
53. Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення стадіями встановлення результатів іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту та затвердження загальних результатів іспиту.
У рішенні про затвердження кодованих і декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, бал учасника та результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
54. Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала (абзац 1 підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
55. Частина п`ята статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду.
56. Відповідно до частини шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
57. Приписи підпунктів 6.8.1 та 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення передбачають, що прохідний бал за тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду становить 75 відсотків від максимально можливого бала. Водночас під час добору на посаду, зокрема, судді місцевого суду Комісія може ухвалити вмотивоване рішення про встановлення вищого прохідного бала за тестування загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду. Прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір.
58. Кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів (частина десята статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
59. З огляду на наведені норми законодавства Верховний Суд зазначає, що нормативно-правове регулювання розмежовує поняття мінімально допустимого бала та прохідного бала під час проведення етапу кваліфікаційного іспиту у формі тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду.
60. Мінімально допустимий бал - це мінімальний результат, який необхідний для визнання факту складання кандидатом відповідного етапу кваліфікаційного іспиту та становить 75 відсотків від максимально можливого бала за результатами тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду.
61. Натомість прохідним є визначений ВККС бал, який дозволяє кандидату пройти до наступного етапу добору (тестування когнітивних здібностей) та не може бути нижчим за мінімально допустимий бал. Водночас ВККС має дискреційні повноваження визначати прохідний бал на рівні, вищому за мінімально допустимий, виходячи з кількості посад, щодо яких оголошено добір.
62. Такий підхід до розуміння понять мінімально допустимого та прохідного балів підтверджується тим, що законодавець прямо передбачив ситуацію, за якої, з огляду на кількісний склад претендентів на посади, щодо яких оголошено добір, кандидат на посаду судді склав кваліфікаційний іспит, однак не набрав установленого прохідного бала. У такому випадку кандидату надано право використати результати складеного іспиту під час участі в наступному доборі на посаду судді, який буде оголошено протягом двох років з дня затвердження результатів відповідного кваліфікаційного іспиту.
63. У рішенні від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 «Про призначення кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» яке не визнано у встановленому законом порядку протиправним, питання встановлення прохідного бала ВККС вирішила з урахуванням двох критеріїв:
1) відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;
2) співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількості прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
64. ВККС визначила прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту, до третього етапу кваліфікаційного іспиту допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
65. Таким чином, алгоритм визначення прохідного бала другого етапу кваліфікаційного іспиту, застосований ВККС, має рейтинговий характер, оскільки прохідний бал встановлюється не фіксовано, а з урахуванням кількості кандидатів, які можуть бути допущені до наступного етапу, відповідно до їхніх рейтингових результатів.
66. З аналізу змісту додатків 1, 2 до рішення ВККС від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду) становить 99 балів (в інформаційній системі) та 148,5 бала (із застосуванням коефіцієнту).
67. Отже, фактичний прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту був установлений ВККС відповідно до визначеного рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 алгоритму, що спростовує довід позивача про встановлення ВККС вищого прохідного бала для тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду без окремого мотивованого рішення Комісії у відповідності до вимог підпункту 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 Положення.
68. Ураховуючи, що за результатами складання тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 набрала 92 бали (із застосуванням коефіцієнту - 138), результат позивача є нижчим за встановлений прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту, що не відповідає вимогам для допуску її до участі в третьому етапі кваліфікаційного іспиту.
69. У зв`язку з викладеним Верховний Суд вважає безпідставними вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 у частині недопуску ОСОБА_1 до третього етапу кваліфікаційного іспиту, а також про зобов`язання Комісію допустити позивача до цього етапу та призначити його проведення. Позовні вимоги позивача зобов`язального характеру є похідними від основної вимоги, а тому також задоволенню не підлягають.
70. Доводи позивача щодо відсутності окремого мотивованого рішення ВККС про її недопуск до третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), Верховний Суд відхиляє з огляду на те, що чинне законодавство не містить вимоги щодо ухвалення Комісією окремого рішення щодо кожного кандидата, який не набрав установленого прохідного бала та, відповідно, не був допущений до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. Сам факт ненабрання кандидатом визначеного прохідного бала свідчить про невідповідність його результатів вимогам, визначеним для допуску до участі в третьому етапі кваліфікаційного іспиту.
71. Водночас прийняте за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту рішення ВККС визначає кількість учасників, які допускаються до наступного етапу - тестування когнітивних здібностей, а їхній перелік у додатку 2 до вказаного рішення.
72. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
73. З огляду на результат вирішення справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений та підписаний 02 квітня 2026 року.

Головуючий суддя М. М. Яковенко
Судді О. В. Білоус
Н. Є. Блажівська
І. А. Гончарова
І. Л. Желтобрюх