ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року
м. Київ

справа № 688/1504/21
провадження № 61-11195св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.

учасники справи:
позивач - держава в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах якої з позовом звернувся керівник Шепетівської окружної прокуратури,
відповідачі: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «СКФ Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром»,
треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року у складі судді Березюк Н. П., рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року у складі судді Березюк Н. П., постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст позовних вимог 

У травні 2021 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» (далі - ПрАТ «СКФ Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» (далі - ТОВ «Утільвторпром»), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано тим, що 18 травня 2018 року на земельній ділянці, загальною площею 0,0982 га, у кадастровому кварталі 6810700000:01:004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (колишня територія підсобного господарства маслозаводу), всупереч вимогам земельного та природоохоронного законодавства допущено самовільне розміщення промислових відходів - шламу шліфувального (металошламу). Дана земельна ділянка належить до земель комунальної власності Шепетівської міської територіальної громади та відноситься до категорії земель промисловості.

У зв`язку із вказаним фактом незаконного розміщення відходів на земельній ділянці до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшли звернення від ОСОБА_4 та депутата Хмельницької обласної ради Дячука М. М. За фактом забруднення земельної ділянки розпочато кримінальне провадження № 12018240270000907, яке 01 серпня 2019 року закрито. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження скасована, а досудове розслідування відновлено 05 травня 2021 року.

В ході розгляду вказаних звернень, проведення досудового розслідування, а також проведеного Шепетівською окружною прокуратурою вивчення встановлено, що зазначені промислові відходи утворені та належать на праві власності відповідачу ПрАТ «СКФ Україна».

20 лютого 2018 року відповідач ПрАТ «СКФ Україна», як власник небезпечних відходів (замовник), уклав з відповідачем ТОВ «Утільвторпром» (виконавцем) договір № 804/9310/18/25, відповідно до якого виконавець зобов`язався відповідно до норм чинного законодавства, ліцензійних умов здійснення господарської діяльності у сфері поводження із небезпечними відходами, отримувати зазначені небезпечні відходи замовника в місці утворення, здійснювати їх вивезення та утилізацію.

На виконання умов даного договору ТОВ «Утільвторпром» за актом прийому-передачі від 17 травня 2018 року отримало для забезпечення перевезення та утилізації 22,38 тонн шламу шліфувального (металошламу). Відповідно до документів на вказаний вантаж (товарно-транспортної накладної від 17 травня 2018 року № 0517052018) вантажовідправником вказано ПрАТ «СКФ Україна», автомобільним перевізником, замовником перевезення та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Утільвторпром». Відходи підлягали перевезенню ТОВ «Утільвторпром» з м. Луцька до м. Горішні Плавні Полтавської області.

У вказаній товарно-транспортній накладній наявна відмітка про прийняття вантажу вантажоодержувачем, що засвідчено підписом відповідальної особи та печаткою ТОВ «Утільвторпром». Жодних даних про переадресування вантажу чи зміни на інший пункт розвантаження у накладній не зазначено.

ПрАТ «СКФ Україна» і ТОВ «Утільвторпром» всупереч вимогам статей 17, 34, 42 Закону України «Про відходи», Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», пунктів 2.1, 2.10, 3.1, 3.18, 6.9.1, 7.1.5, 7.2.2, 8.1, 8.3, 9.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 13.1, 13.2, 14.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.8 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України від 19 вересня 2013 року № 904, не забезпечили виконання вимог законодавства, зокрема: класифікацію, маркування небезпечних відходів як небезпечного вантажу, належного оформлення супровідних документів, товаротранспортного документа (без зазначення даних про належність вантажу до небезпечних відходів, без зазначення класу небезпеки), відповідності транспортних засобів для перевезення небезпечних відходів та їхнього маркування, наявність попереджувальних знаків, інформаційних таблиць, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водія та персоналу, що бере участь у дорожньому перевезенні небезпечних вантажів, інформування робітників про небезпеку, пов`язану з перевезенням, завантаженням та розвантаженням небезпечних вантажів, письмових інструкцій виконання відповідних операцій тощо, що не допускало можливості проведення операцій із завантаження, перевезення та розвантаження зазначених відходів.

Виконання ТОВ «Утільвторпром» господарської операції із перевезення та утилізації металошламу, а також відсутність з боку ПрАТ «СКФ Україна» претензій до виконання робіт засвідчено двостороннім актом надання послуг від 23 травня 2018 року № 420, на підставі якого відповідно до платіжного доручення від 31 травня 2018 року № 6778 вказані послуги сплачено.

Проте, в дійсності вказані небезпечні відходи не були доставлені у м. Горішні Плавні та не були утилізовані.

Всупереч вказаним вимогам закону, договору та ліцензійних умов, незаконно залученим ТОВ «Утільвторпром» до перевезення автотранспортним засобом, належним ФОП ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , вказані небезпечні відходи 18 травня 2018 року були доставлені в м. Шепетівка, вивантажені на вказану земельну ділянку та шляхом їхнього розгортання по поверхні ділянки використані відповідачем ОСОБА_1 для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулося самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки.

За результатами обстеження засміченої (забрудненої) земельної ділянки, проведеного 22 травня 2018 року державним інспектором Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, за участю начальника Шепетівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області та начальника адміністративно-комунальної інспекції виконавчого комітету Шепетівської міської ради, визначення площі та конфігурації засміченої земельної ділянки, відібрання проб ґрунту та проведених у подальшому лабораторних досліджень, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області здійснила розрахунок завданої шкоди в розмірі 36 014 006,40 грн (у тому числі 35 994 316,38 грн - забрудненням та засміченням, 19 690,02 грн - самовільним зайняттям та використанням ділянки не за цільовим призначенням).

Питання відшкодування шкоди, завданої забрудненням (засміченням) вказаної земельної ділянки, усунення негативних наслідків, зумовлених вказаним порушенням, зокрема збирання вказаних небезпечних відходів, їх вивезення, утилізації, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин та рекультивації земельної ділянки залишилось не вирішеним.

На думку прокурора, вказана шкода завдана внаслідок спільних взаємопов`язаних діянь відповідачів щодо неналежного поводження із небезпечними відходами, а тому відповідно до статті 1190 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність.

26 жовтня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про зміну предмета позову, в якому вказав, що за результатами повторного обстеження земельної ділянки 14 травня 2021 року встановлено, що площа обстеження земельної ділянки становить 0,1213 га, відібрано проби ґрунту з метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, складено відповідні протоколи від 20 травня 2021 року № 5-21 та від 26 травня 2021 року № 8-21.

05 липня 2021 року проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки, що склав 51 614 666,25 грн. Також визначено загальний розмір шкоди від забруднення, що склав 1 410 800,88 грн. Загальна сума шкоди, завданої внаслідок забруднення та засмічення становить 53 025 467,13 грн. Фактично площа засмічення (забруднення) земельної ділянки встановлена під час обстеження 22 травня 2018 року збільшилась з 0,0982 га до 0,1213 га.

Відповідно до електронного висновку керівника випробувального центру науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету за результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок «шламу шліфувального» належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи), а не до ІV класу токсичності.

Згідно із висновком експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на земельній ділянці на АДРЕСА_1, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, виявлено засмічення та забруднення ґрунту.

Розмір шкоди, зумовлений забрудненням вказаної земельної ділянки, станом на 22 травня 2018 року становить 738 886,26 грн, розмір шкоди, зумовленої її засміченням - 2 638 879,5 грн, розмір шкоди, зумовленої її самовільним використанням - 3 445,72 грн, а всього 3 381 211,48 грн.

Станом на 15 травня 2021 року розмір шкоди становить: за забруднення - 853 864,06 грн, засмічення - 3 767 047, 31 грн, за її самовільне використання - 8 225,01 грн, а всього 4 629 136, 38 грн.

Прокурор просив суд:
- стягнути солідарно з ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» та ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 4 629 136,38 грн шкоди, спричиненої самовільним зайняттям, використанням не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки; 
- зобов`язати ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» та ОСОБА_1 здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернення Шепетівській міській раді Хмельницької областіземельної ділянки у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 24 лютого 2023 року, яку Хмельницький апеляційний суд постановою від 19 червня 2023 року залишив без змін, закрив провадження у справі в частині позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала місцевого суду, з якою погодився суд апеляційної інстанції, мотивована тим, що спір в частині позовних вимог до ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» належить до юрисдикції господарського суду.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 24 лютого 2023 року (з урахуванням ухвали суду від 13 березня 2023 року про виправлення описки), яке Хмельницький апеляційний суд постановою від 19 липня 2023 року залишив без змін, у позові керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії відмовив.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, щопрокурор не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами протиправну поведінку відповідача ОСОБА_1 , яка полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, використанні її не за цільовим призначенням, її засміченні та забрудненні 18 травня 2018 року, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками у виді шкоди, що є обов`язковою умовою для покладання на особу обов`язку з відшкодування шкоди.

Короткий зміст вимог касаційних скарг 

У касаційній скарзі, поданій у липні 2023 року до Верховного Суду, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2023 року до Верховного Суду, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух касаційних скарг у суді касаційної інстанції 

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, витребував справу із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

07 вересня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 22 січня 2026 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В.

Доводи особи, яка подала касаційні скарги 

В касаційній скарзі, яка подана у липні 2023 року, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі зазначається, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року вже вирішувалось питання підвідомчості справи і у задоволенні клопотання представника ТОВ «Утільвторпром» про закриття провадження у справі відмовлено. Крім того, суди не взяли до уваги, що у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатись будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Підставою для звернення прокурора з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 , ПрАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» стало те, що відповідачі спільними діями заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу, яка підлягає стягненню в солідарному порядку.

В касаційній скарзі, яка подана у серпні 2023 року, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі № 904/6886/17, від 03 травня 2018 року у справі № 917/717/17, від 27 червня 2018 року у справі № 909/6/18 та інших.

У касаційній скарзі зазначається, що суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилили надані прокурором докази на підтвердження факту доставки на замовлення ОСОБА_1 в м. Шепетівка небезпечних відходів, які самовільно без відповідних дозволів власника земельної ділянки вивантажені за його вказівкою на земельну ділянку комунальної власності та шляхом розгортання по поверхні ділянки використані ОСОБА_1 для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулося самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки. Натомість, стороною відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування твердження сторони позивача та відсутності його вини у заподіянні шкоди.

Суди не надали оцінку матеріалам Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо розгляду звернень ОСОБА_5 та депутата Хмельницької обласної ради Дячука М. М., матеріалам кримінального провадження щодо встановлення площі та конфігурації засміченої земельної ділянки, відібрання проб ґрунту та проведених лабораторних досліджень, розрахунку завданої шкоди, схемі розташування засміченої земельної ділянки, протоколу вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відеоматеріалам. Суди не обґрунтували відсутність в діях ОСОБА_1 факту самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності та використання її не за цільовим призначенням, хоча надані прокурором докази в своїй сукупності достовірно підтверджують факт вчинення цих дій саме ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, заподіяння ним шкоди, її розмір, причинно-наслідковий зв`язок між ними, а вина відповідача у вчиненні правопорушення доведена та підтверджується наявними у справі доказами у сукупності.

Висновки суду першої інстанції без урахування та надання належної оцінки поясненням та доказам, поданим прокурором, призвели до порушення права на справедливий судовий розгляд. Суд зробив безпідставний висновок щодо відсутності обізнаності ОСОБА_1 в небезпечності відходів.

Разом із тим, ОСОБА_1 не надав належних доказів щодо вжиття усіх необхідних заходів для встановлення виду та характеристики відходів, які він розмістив на землях комунальної власності та не надав обґрунтованих доказів, що в нього була відсутня реальна можливість з`ясувати ці обставини.

Вирішення спору в порядку господарського судочинства в частині позовних вимог до ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» порушуватиме принцип повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження того ж самого предмета, а також тих самих підстав позову здійснюватиметься в різних юрисдикціях.

У касаційній скарзі зазначається, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У серпні 2023 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанціїу якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У серпні 2023 року ПрАТ «СКФ Україна» надіслало відзив на касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанціїу якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення в частині закриття провадження у справі - без змін.

Фактичні обставини справи

Суд встановив, що 20 лютого 2018 року ПрАТ «СКФ Україна» (замовник) та ТОВ «Утільвторпром» (виконавець) уклали договір № 804/9310/18/25 відповідно до пункту 1.1 якого виконавець на умовах, передбачених цим договором, здійснює комплекс послуг щодо поводження з відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності замовника, а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та утилізації відходів, власником яких є замовник.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6, 1.7 даного договору відходи замовника передаються виконавцеві згідно із актом прийому-передачі. Всю відповідальність за подальше поводження з відходами бере на себе виконавець.

17 травня 2018 року ПрАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв відходи - шлам шліфувальний (металошлам) в кількості 22,38 тонн.

Згідно із товарно-транспортною накладною від 17 травня 2018 року № 0517052018, водій ОСОБА_3 отримав від вантажовідправника ПрАТ «СКФ Україна» (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Боженка, 14) для автомобільного перевізника, замовника та вантажоодержувача ТОВ «Утільвторпром» (пункт розвантаження м. Горішні Плавні) вантаж - шлам шліфувальний (металошлам), вагою 22,38 тонн, перевезення вантажу здійснювалося автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 .

23 травня 2018 року ПрАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» склали акт надання послуг № 420, відповідно до якого на підставі договору від 20 лютого 2018 року № 804/9310/18/25 виконавцем надана послуга з транспортування та утилізації металошламу, загальна вартість робіт з ПДВ склала 635 100,00 грн, яка була оплачена ПрАТ «СКФ Україна» згідно платіжного доручення від 31 травня 2018 року № 6778.

18 травня 2018 року на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що зі сторони м. Луцька вантажний автомобіль привіз відходи на центральне сміттєзвалище, директором якого є ОСОБА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 провів огляд частини території земельної ділянки, розташованої поряд із автодорогою Н-05 Городище - Рівне - Старокостянтинів, при з`їзді з якої ліворуч від м. Шепетівки в напрямку міського смітника на відстані близько 400 м від автодороги розташована галявина, земельне покриття якої є сумішшю ґрунту з піском. На даній галявині наявні розсипи чорної речовини невідомого складу, яка ззовні схожа на землю. Дана чорна речовина розсипана вздовж дороги, що веде до смітника протяжністю близько 20 м з різною шириною від 5 до 10 м. Поруч розташований автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1 , кузов вантажівки піднятий, задні двері відчинені, всередині кузова наявна речовина чорного кольору аналогічна тій, яка розташована праворуч, ліворуч та позаду вантажівки.

Згідно із висновком дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 26 травня 2018 року в діях особи, яка вивезла ґрунт «шлак», ознак кримінально-караного діяння, передбаченого статтею 239 КК України не встановлено.

22 травня 2018 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю начальника Шепетівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій областіта начальника адміністративно-комунальної інспекції виконавчого комітету Шепетівської міської ради провів обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1100 га, що належить до земель комунальної власності, у зв`язку з її засміченням та забрудненням. За результатами обстеження складено акт від 22 травня 2018 року № 16/01 з фототаблицею до нього, згідно якого земельна ділянка знаходиться в районі ділянки № 155, має прямокутну неправильну форму, речовина, якою засмічено ділянку має специфічний запах маслопродуктів, орієнтовна площа засмічення становить 1 089 кв. м. Площа земельної ділянки встановлювалась за допомогою приладу GPS. Відібрані проби ґрунту, про що складено акт № А-22-05-18-8.

Згідно із протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 11 червня 2018 року № 22.05.18 на вказаній земельній ділянці 22 травня, 07 червня та 11 червня 2018 року відібрано проби. За результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,9 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 588 мг/кг, нікель (рухомі форми) 12,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 134,6 мг/кг, хлориди (водна витяжка) 97,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 23 мг/кг.

Відповідно до розрахунків розмір шкоди від забруднення земельної ділянки цинком (рухомої форми) становить 281 480,48 грн, хлоридами (водної витяжки) становить 175 925,30 грн, фосфором (рухомої форми) становить 175 925,30 грн, нікелем (рухомої форми) становить 211 110,36 грн, міддю (рухомої форми) становить 211 110,36 грн, нафтопродуктами становить 281 480,48 грн.

Згідно із розрахунків розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 13 300,67 грн, внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки становить 6 389,35 грн.

Відповідно до повідомлення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області проведено обстеження земельної ділянки та інструментально-лабораторні дослідження, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПрАТ «СКФ Україна». 11 липня 2018 року за № 2515/03 матеріали направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1.

01 серпня 2018 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в травні 2018 року службові особи ТОВ «Утільвторпром» забруднили земельну ділянку загальною площею 0,0982 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та межує з земельною ділянкою, кадастровий номер 6810700000:01:004:0716, речовиною невідомого походження з різким запахом нафтопродуктів. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 12018240270000907.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року, старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у присутності понятих оглянув земельну ділянку, відібрав 5 разових проб ґрунту на умовно забрудненій площі, 1 об`єднану пробу на умовно чистій території та 1 об`єднану пробу невідомої речовини на умовно забрудненій території.

29 грудня 2018 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області направила листи ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПрАТ «СКФ Україна» з вимогою відшкодувати шкоду в добровільному порядку шляхом перерахування коштів в сумі 3 601 006,40 грн.

Згідно із витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 32-22-0.35-539/118/21 від 14 липня 2021 року, вартість земельної ділянки, що розташована поруч з ділянкою на АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, суміжна з земельною ділянкою, кадастровий номер 6810700000:01:004:0716, станом на 2021 рік площею 982 кв. м становить 411 534,38 грн, а площею 1 213 кв. м - 508 341,35 грн.

14 травня 2021 року інспектори з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури у присутності інспектора - техніка благоустрою Управління ЖКГ Шепетівської міської ради провели повторне обстеження земельної ділянки комунальної власності Шепетівської міської ради у кадастровому кварталі № 6810700000:01:004 в м. Шепетівка, за результатами якого складено акт від 14 травня 2021 року № 230/02, за яким обстежена земельна ділянка відкритого типу (без рослинного покриву), поверхня земельної ділянки вкрита насипним ґрунтом товщиною до 0,2 м, на якому наявні відбитки ланок гусениць тракторної техніки. Під насипаним ґрунтом наявний прошарок ґрунту з щільною структурою та різким специфічним запахом. З метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, відібрані проби ґрунтів з глибиною відбору від 0 до 0,20 м та від 0 до 0,40 м, а також контрольну пробу на суміжній земельній ділянці з однаковим призначенням, про що складено акт відбору проб від 14 травня 2021 року № 14-05-21-8. Площа обстеженої земельної ділянки становить 0,1213 га.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 20 травня 2021 року № 5-21 з глибиною відбору від 0 до 0,20 м відповідно до акта відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року № А-07-05-2021-5 встановлено, що на земельній ділянці на АДРЕСА_1 на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства ОСОБА_1, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 370 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 102,5 мг/кг, хлориди 90,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,4 мг/кг.

Згідно із протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 26 травня 2021 року № 8-21 з глибиною відбору від 0 до 0,40 м відповідно до акта відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року № А-14-05-2021-8 встановлено, що на земельній ділянці на АДРЕСА_1, на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства ОСОБА_1, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 367 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 101,8 мг/кг, хлориди 90,3 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,3 мг/кг. У пробах з глибиною відбору від 0 до 0,20 м визначено наступні показники: мідь (рухомі форми) 2,0 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 163 мг/кг, нікель (рухомі форми) 5,3 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 89,4 мг/кг, хлориди 67,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 9,1 мг/кг, свинець (рухомі форми) 7,3 мг/кг.

З метою досудового врегулювання спору за фактом незаконного розміщення у травні 2018 року промислових відходів та забруднення земельної ділянки комунальної форми власності Шепетівської міської територіальної громади, площею 0,0982 га у кадастровому кварталі 6810700000:01:004 у м. Шепетівка, 12 травня 2021 року міський голова направив претензії ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПрАТ «СКФ Україна» про відшкодування завданої шкоди, усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом збирання, видалення та утилізації відходів, відновлення поверхневого шару ґрунту.

Відповідно до відповіді ПрАТ «СКФ Україна» на претензію від 24 травня 2021 року № 2060/204 товариство вважає вимоги безпідставними, оскільки не здійснює жодних операцій поводження з відходами за межами території підприємства, на усі види утворюваних на підприємстві відходів є чинні договори з ліцензованими компаніями, факт передачі відходів для подальшого поводження з ними підтверджується актами наданих послуг.

Лист аналогічного змісту товариство направило Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області за вих. № 2060/213 від 26 травня 2021 року.

Листом вих. № 01-13/1600 від 13 червня 2021 року міський голова звернувся до керівника Шепетівської окружної прокуратури про вжиття заходів представницького характеру в інтересах Шепетівської територіальної громади в особі Шепетівської міської ради, посилаючись на відсутність у бюджеті коштів на оплату судового збору за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельних ділянок.

14 травня 2021 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до Шепетівської окружної прокуратури про пред`явлення позову в інтересах держави в особі інспекції про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у зв`язку з відсутністю на рахунку достатньої суми коштів, необхідних для сплати судового збору.

20 серпня 2021 року слідчий ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП в присутності понятих за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та прокурора провів додатковий огляд місця події, про що складено відповідний протокол. Під час огляду вилучено пакет № 1 зі зразками (пробою об`єднаною) відходів, пакет № 2 з об`єднаною пробою ґрунту під шаром відходів та пакет № 3 з контрольною пробою ґрунту, про що складено акт відбору проб ґрунтів від 20 серпня 2021 року № 20-08-21-21.

Випробувальний центр науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету провів санітарно-хімічні та токсиколого-гігієнічні дослідження зразків ґрунту, про що складено протоколи № 221, 222, 223 від 13 вересня 2021 року.

Згідно із експертним висновком випробувального центру науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету, проведеного за результатами санітарно-хімічних та токсиколого- гігієнічних досліджень зразків за № 2558 від 15 вересня 2021 року, за умов неналежного поводження з відходами промислового виробництва («Шламу шліфувального»), зокрема, розміщення відходів на ділянках незахищеного ґрунту поза межами паспортизованих місць їх узаконеного видалення (полігони промислових відходів, шламонакопичувачі, відвали тощо) відбувається як засмічення (фізичне знаходження маси відходів на поверхні земельної ділянки), так і забруднення (міграція хімічних речовин та їх сполук з тіла відходів у контактуючий з ним шар ґрунту із зміною хімічного складу останнього). Порівняльний аналіз даних лабораторних досліджень зразків № 222 (відходи шлам шліфувальний), № 221 (ґрунт, що знаходився у безпосередньому контакті з шаром відходів) та № 223 (тотожний за типом ґрунт з «контрольної» ділянки поза межами розміщення відходів) дає підстави стверджувати, що відбулось забруднення ґрунту хімічними речовинами, що входять до складу відходів. Коефіцієнт концентрації (К6) важких металів (відношення між їх кількістю у контамінованому та «контрольованому» зразках ґрунту) для окремих речовин складає: кадмію 2,4, нікелю 24,0, свинцю 3,3, міді 29,3, марганцю 3,7, цинку 6,6, заліза 75,9. При цьому виявлено тотожний перелік металів у складі «шламу шліфувального» та ґрунту, відібраного із земельної ділянки площею 0,0982 га, площа забруднення та засмічення якої збільшилась до 0,1213 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716. За результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок шламу шліфувального належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи).

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 1114/21-23 від 11 жовтня 2021 року, проведеної експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні № 120182402700000907, на земельній ділянці на АДРЕСА_1, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 68107000000:01:004:0716, виявлено засмічення ґрунтів. Розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 738 886,26 грн, а станом на 14 травня 2021 року - 853 864,06 грн. Розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 2 638 879,50 грн, станом на 14 травня 2021 року - 3 767 047,31 грн. Розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 3 445,72 грн, станом на 14 травня 2021 року - 8 225,01 грн.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права 
і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг та аргументи відзивів на касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права 

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини другої статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно із частинами другою та третьою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність (пункт б частини першої статті 211 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. 

Згідно із статтею 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за заподіяння позадоговірної шкоди встановлені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Звертаючись до суду з позовом, прокурор просив стягнути солідарно з ПрАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» та ОСОБА_1 шкоду, спричинену самовільним зайняттям, використанням не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки та зобов`язати відповідачів здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернення Шепетівській міській раді Хмельницької областіземельної ділянки у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, згідно з якою суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не вправі змінювати їх предмет або спосіб захисту за власною ініціативою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор звернувся до суду із солідарною вимогою до відповідачів.

Згідно зі статтями 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок боржників означає, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, причому в повному обсязі. 

У постанові Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі № 161/8822/19 зроблено висновок, що у справі про солідарне стягнення заборгованості до співучасників висувається єдина позовна вимога, а не окрема вимога до кожного із співвідповідачів. З огляду на це, єдина вимога позивача має спиратись на єдине обґрунтування (єдині підстави позову), а тому заперечення проти такого позову не можуть бути роздільними, вони мають спиратись загальне для співучасників обґрунтування.

За своєю правовою природою солідарна відповідальність не передбачає поділу обсягу обов`язку між боржниками на стадії судового розгляду.

Незважаючи на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій розділили солідарні позовні вимоги для окремого розгляду в різних юрисдикціях.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду належить розглянути позовні вимоги саме як вимоги про солідарне стягнення у їх сукупності та взаємозв`язку, з дотриманням принципів диспозитивності, змагальності сторін та правової визначеності.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За змістом частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, а тому ці судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	А. І. Грушицький 	
Судді 	А. А. Калараш   І. В. Литвиненко  Є. В. Петров  	
	В. В. Пророк