У Х В А Л А 
19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCGC/51/25
провадження № 11-449сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Катерини Романівни про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 990SCGC/51/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 року № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 та про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Катерини Романівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 грудня 2025 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 25 листопада 2025 року № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року зазначена справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2026 року, оскільки матеріали справи не містили клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю.
У зв`язку із достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати Верховного Суду Шевцової Н. В. на підставі рішення зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2026 року № 9, на підставі розпорядження т.в.о. керівника Апарату Верховного Суду від 02 березня 2026 року № 1/0/30-26 призначено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували у провадженні судді, зокрема справи № 990SCGC/51/25 (провадження № 11-449сап25).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 990SCGC/51/25 (провадження № 11-449сап25) визначено Гімона М. М.
16 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченко К. Р. Відповідно до цієї заяви представник позивача вказує, що і вона, і Савицький С. І. бажають взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення у справі. Крім того, представник позивача просить забезпечити її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 345 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Ураховуючи наведені в заяві представника позивача доводи про бажання позивача і його представника взяти участь у розгляді справи, Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), встановлює, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
З огляду на наявність технічної можливості проведення судових засідань в обраний представником позивача спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195, 248, 266, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990SCGC/51/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 року № 2537/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3408/1дп/15-24, до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Катерини Романівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Катерини Романівни в судових засіданнях протягом апеляційного розгляду справи № 990SCGC/51/25 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда		Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук