УХВАЛА

05 березня 2026 року
м. Київ

справа № 636/4634/21
провадження № 61-8520св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Базаліївський колос»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 (правонаступниками якого є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), Виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у складі судді Гуменного З. І., додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року у складі судді Гуменного З. І. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлака І. В, Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Базаліївський колос» (далі - ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос») звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» (далі - ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ»), ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 23 травня 2024 року, позов ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № 96-21, укладений 09 липня 2021 року між ОСОБА_1 і ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ». Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 серпня 2021 року № 59668975 на підставі договору оренди землі № 96-21, який укладений 09 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ». Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 серпня 2021 року № 59667827. Припинено за ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6325481000:01:000:0230.
Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області 
від 12 лютого 2024 року стягнено з ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос» судовий збір у розмірі 1 513,33 грн з кожного.
У червні 2024 року ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області 
від 30 січня 2024 року, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовлено.
У липні 2024 року матеріали справи № 636/4634/21 надійшли до Верховного Суду.
У липні 2024 року ТОВ «Агрофірма «Базаліївський колос» через представника Дудій А. І., подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просило касаційну скаргу ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
У серпні 2024 року ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» подало до Верховного Суду відповідь на відзив на касаційну скаргу.
У серпні, вересні та листопаді 2024 року ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» подавало до Верховного Суду письмові пояснення у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року в задоволенні клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ»про зупинення дії (виконання) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2024 року, додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено касаційне провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_1 .
У листопаді 2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення його як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року поновлено касаційне провадження у справі № 636/4634/21. Заяву ОСОБА_3 про залучення особи правонаступником відповідача задоволено. Залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі № 636/4634/21 як правонаступників 
ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ» про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів відмовлено. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про приєднання (залучення) до матеріалів справи письмових документів відмовлено.
Також у грудні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», у якому товариство просить зупинити провадження у справі що переглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі 
№ 636/6477/24, яка перебуває на розгляді у Чугуївському районному суді Харківської області, та, на думку заявника, має один і той же предмет спору, у якій приймають участь ті самі учасники, що й у справі № 636/4634/21. Вказує, що рішення у справі № 636/6477/24 суттєво вплине на вирішення Верховним Судом справи № 636/4634/21.
Клопотання (заява) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Отже, суд касаційної інстанції здійснює касаційний перегляд в межах тих обставин і подій, які мали місце під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРОРОСТ» про зупинення провадження у справі № 636/4634/21 відмовити.
Справу № 636/4634/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат