ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 570/5913/23
провадження № 51 - 2465 км 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року та Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000657, за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023000000000657 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Цивільний позов директора Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання цивільним позивачем, потерпілою стороною у кримінальному провадженні та відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 8квітня 2025 року залишив без змін указану ухвалу місцевого суду, а апеляційну скаргу прокурора-без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, не врахував доводи сторони обвинувачення і потерпілої сторони зокрема щодо неправильного визначення строків досудового розслідування. Зазначає, що поза увагою судів попередніх інстанції залишилось те, що поняття «сторона захисту» відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК включає підозрюваного і його захисника або захисників (кожного окремо) як окремі процесуальні фігури із відповідним обсягом процесуальних прав та обов`язків, про що наведено в ст. 46 КПК, а також узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №757/57453/17-к, де зазначено, що підзахисний (у якому б він статусі не був) і його захисник (захисники) є різними процесуальними фігурами, і їх за жодних обставин не можна ототожнювати один з одним. Відтак до 6 листопада захисники (кожен в своїй частині) не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказує, що суди попередніх інстанцій безпідставно не взяли до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі №757/47734/23-к, якою стороні обвинувачення встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 листопада включно. Зазначає, що у порушення вимог КПК апеляційний розгляд відбувся без участі представника потерпілого ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_6 просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій-без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Захисники заперечували проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону місцевий та апеляційний суди не дотрималися.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 113 КПК визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження та становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023000000000657 від 19 квітня 2023 року. У вказаному кримінальному провадженні, 1 лютого 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 357 КК.
18 квітня 2023 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у кримінальному провадженні №42020180000000047 від 8 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 357 КК, ч. 3 ст. 206-2 КК.
Після вручення ОСОБА_8 вказаних вище повідомлень про підозру, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були виділені у кримінальне провадження №12023000000000657.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42020180000000047 був продовжений до трьох місяців, а досудове розслідування мало бути завершено до 1 травня 2023 року.
20 квітня 2023 року сторона обвинувачення підготувала стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до доданих захисником ОСОБА_6 конвертів з відміткою ДП «Укрпошта», вказане вище повідомлення датоване 20 квітня 2023 року та було надіслане стороні захисту 21 квітня 2023 року. Відповідно з 21 квітня 2023 року строки досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні зупинились, із загальним залишком днів досудового розслідування 10 днів.
Також судом встановлено, що ОСОБА_8 , згідно поданої заяви від 19 травня 2023 року, яку він подав слідчому, заявив про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
30 червня 2023 року захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також подали заяву про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Водночас захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили реалізувати право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (загальною кількістю які складаються з 11 томів) та фактично ознайомились з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме: захисник ОСОБА_10 до 8 червня 2023 року ознайомився із томами з 1 по 6, а захисник ОСОБА_11 почав ознайомлення з 11 по 6 том, та станом на 13 червня 2023 року ознайомився з вказаними томами повністю, що підтверджується розписками про ознайомлення та не заперечуються сторонами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі №757/47734/23-к задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту - підозрюваному  ОСОБА_8 , захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000657 від 19 квітня 2023 року, які складаються із одинадцяти томів, до 15 листопада 2023 року включно.
Місцевим судом було встановлено, що сторона захисту, станом на 13 червня 2023 року повністю ознайомилась із 11 томами матеріалів досудового розслідування, та зроблено висновок, що ознайомлення захисника ОСОБА_10 із 1 по 6 том та захисника ОСОБА_11 із 6 по 11 том свідчить про те, що сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. 
Відтак, оскільки до закінчення строків досудового розслідування залишилось 10 днів, які почали свій відлік з 14 червня 2023 року, тому на думку суду строк досудового розслідування закінчився 23 червня 2023 року.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000657 закінчилися 23 червня 2023 року, а обвинувальний акт був скерований до суду 10 листопада 2023 року, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
При цьому місцевий суд акцентував увагу на тому, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення та підготовки до майбутнього судового розгляду, надає стороні обвинувачення в майбутньому використати зібрані під час досудового розслідування матеріали в якості доказів у справі, а суду допустити зібрані стороною обвинувачення матеріали, як доказ у справі. Також суд врахував ту обставину, що захисником ОСОБА_6 подано до суду заперечення на ухвали слідчих суддів, в тому числі на ухвалу від 31 жовтня 2023 року у справі №757/47734/23-к, якою було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
Апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, погодився з висновком місцевого суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000000657 надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК.
При цьому колегія суддів, посилаючись на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) зазначила, що факт постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до приписів кримінального процесуального закону, не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після його закінчення поновленню не підлягає.
Однак, на переконання колегії суддів, такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на таке.
Відповідно до ст. 3 КПК стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. 
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 грудня 2022 року у справі №607/21493/20, надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 квітня 2023 року сторона обвинувачення підготувала стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та 21 квітня 2023 року вказані повідомлення були направлені, в тому числі, і стороні захисту. 
ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно поданих ними заяв, відмовилися від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
Водночас з матеріалів провадження вбачається, що станом на 30 червня 2023 року захисник ОСОБА_10 ознайомився лише із 1 по 7 том (з 11 томів матеріалів досудового розслідування), а захисник ОСОБА_11 станом на 13 червня 2023 року - лише із 6 по 11 том. 
Таким чином, висновки суду першої та апеляційної інстанції, що станом на 13 червня 2023 року захисники  ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повному обсязі були ознайомлені із матеріалами досудового розслідування є передчасними, оскільки згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_11 13 червня 2023 року та захисник ОСОБА_10 30.06.2023 року зупинили ознайомлення у зв`язку із великим обсягом матеріалів кримінального провадження та браком часу виконання вимог ст. 290 КПК щодо ознайомлення.
Жодних даних про те, що кожен із захисників продовжили подальше ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, матеріали справи не містять, що давало слідчому підстави звернутися до слідчого судді із клопотанням про встановленням стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12023000000000657 від 19 квітня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі №757/47734/23-к задоволено клопотання слідчого та встановлено стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000657 від 19 квітня 2023 року, які складаються із одинадцяти томів, до 15 листопада 2023 року включно.
Разом з цим, 6 листопада 2023 року, тобто до спливу строку визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожним окремо, слідчому направлено заяви про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження №12023000000000657 щодо  ОСОБА_8 надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області 10 листопада 2023 року.
Відтак, оскільки сторона захисту, а саме підозрюваний та його захисники, кожен окремо, станом на 6 листопада 2023 року повністю ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, а до закінчення строку досудового розслідування залишалося 10 днів, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до місцевого суду в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, висновки судів попередніх інстанції про необхідність закриття кримінального провадження №12023000000000657 від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, є передчасними. 
Отже, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування таких рішень.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_8 підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а касаційна скарга прокурора - задоволенню частково.
При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 -скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3