УХВАЛА
16 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 521/13070/23
провадження № 61-1557ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство
з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
і виселення.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виселено із вказаного житлового приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, повний текст якої складено 05 січня 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Білого В. В., задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року скасованою. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 
04 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Лебєдєва Т. О., подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року скасувати, рішення Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Т. О., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_2 , у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також документ, що підтверджує доплату судового збору, у встановлених законом порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від: 07 березня 2018 року у справі № 465/11292/13-ц, 21 березня 2018 року у справі № 344/10161/13-ц, 11 квітня 2018 року у справі № 725/2664/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Т. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд м. Одеси.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.
Витребувати зХаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/13070/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 521/13070/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник