УХВАЛА

17 березня 2026 року 
м. Київ

Справа № 921/236/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяви арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Гевяка Павла Ігоровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" адвоката Миронова Вадима Анатолійовича 
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Приватного підприємства "ТДТ-Автопром"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026,
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 (про залучення ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2)
та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів)
у справі № 921/236/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" 
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", 
2. Приватного підприємства "Афіша" 
за участю:
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 
про:
- визнання недійсним договору № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", 
- визнання недійсним договору комісії № 51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша",
ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 921/236/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" відбудеться 19 березня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
19.02.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 921/236/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026. Об`єднано касаційні скарги Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі № 921/236/20 в одне касаційне провадження. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційних скарг Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" відбудеться 19 березня 2026 року о 10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6 в залі судових засідань № 330.
12.03.2026 та 13.03.2026 від арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Гевяка Павла Ігоровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" адвоката Миронова Вадима Анатолійовича надійшли заяви про участь у судовому засіданні 19.03.2026 о 10:15 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Розглянувши заяви арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Гевяка Павла Ігоровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" адвоката Миронова Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаних заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяви арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Гевяка Павла Ігоровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" адвоката Миронова Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні 19.03.2026 о 10:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 921/236/20 - задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
3. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 921/236/20, призначеному на 19 березня 2026 року о 10:15, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Пєсков