УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 487/3578/20
провадження № 51 - 585впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з додатками, доповненнями та додатковими поясненнями  ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 487/3578/20 та всіх пов`язаних з нею скарг з Заводського районного суду м. Миколаєва до будь-якого районного суду
м. Києва,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання з додатками, доповненнями та додатковими поясненнями ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 487/3578/20 та всіх пов`язаних з нею скарг із Заводського районного суду м. Миколаєва до будь-якого районного суду м. Києва.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 просить врахувати виняткову обставину, а саме те, що всісудді Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївської області при розгляді його скарг діють упереджено, чим створюють йому перешкоди для доступу до правосуддя, а тому, вважає, що матеріали справи № 487/3578/20 та всі пов`язані з нею скарги необхідно направити для розгляду до будь-якого районного суду міста Києва.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_5 надіслав до Суду додаткові пояснення, в яких зазначив, зокрема, про те, що не заперечує про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні, доповненнях та додаткових поясненнях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Тобто вищезазначеною статтею передбачено порядок та підстави, з яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
З наданої Заводським районним судом м. Миколаєва інформації вбачається, що на розгляді цього суду перебуває клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою цього суду від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
У своєму клопотанні ОСОБА_5 наводить, як він уважає, виняткову обставину - упередженість усіх суддів Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївської області при розгляді справи № 487/3578/20 та всіх пов`язаних з нею скарг,що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Проте зазначена обставина не є підставою для направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у розумінні
ст. 34 КПК України.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання з додатками, доповненнями та додатковими поясненнями  ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 487/3578/20 та всіх пов`язаних з нею скарг з Заводського районного суду м. Миколаєва до будь-якого районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3