УХВАЛА
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа №380/18240/24
адміністративне провадження №К/990/10882/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/18240/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 
про зобов`язання стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28 серпня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 вересня 2020 року по 14 серпня 2024 року з урахуванням положень статті 117 КЗпП України.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 187 834,99 грн.
24 грудня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, та 12 лютого 2026 року було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків. 
10 березня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 повторно звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку та не зазначено поважних причин пропуску такого строку.
Так, ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/18240/24 було повернуто скаржнику.
Копію указаної ухвали доставлено в Електронний кабінет представника скаржника у підсистемі Електронний суд 13 лютого 2026 о 16:25 год.
Лише 10 березня 2026 року, тобто майже через місяць після повернення першої касаційної скарги, відповідач вдруге звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/18240/24.
Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Як зазначено вище, між поверненням первинної касаційної скарги та повторним зверненням до суду пройшов майже місяць.
При цьому, Суд наголошує, що належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, є направлення повторної касаційної скарги скаржником у найкоротший строк.
Разом з тим, значний проміжок часу з моменту отримання ухвали Суду про повернення касаційної скарги та повторним поданням касаційної скарги, указує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судових рішень у даній справі.
Скаржником не наведено об`єктивних перешкод для повторного направлення касаційної скарги у найкоротші терміни.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не указав поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не надав доказів щодо вжиття заходів для своєчасного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення, не обґрунтував причину зволікання з поданням цієї касаційної скарги.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі №380/18240/24 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду:
- клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги у цій справі із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович 
Судді Верховного Суду