У х в а л а
25 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 520/3551/16
Провадження № 61-1612ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року
у справі за скаргою скаржника на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» як стягувача і заінтересованих осіб - Управління Державної виконавчої служби в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - та 
в с т а н о в и в:
1. 5 лютого 2026 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги на дії державного виконавця.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
4.5. 16 грудня 2025 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову, повний текст якої склав 29 грудня 2025 року. Скаржник подав касаційну скаргу 5 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Просив цей строк поновити. Обґрунтував тим, що копію оскарженої постанови поштою чи через систему «Електронний суд» від суду не отримав. Про результат розгляду апеляційної скарги дізнався 31 січня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначив, що наявність електронного кабінету не забезпечила своєчасність отримання копії судового рішення, оскільки на території Одеської області з грудня 2025 року до січня 2026 року включно були тривалі аварійні відключення електроенергії, через що не було стабільного доступу до інтернету й електронних ресурсів. Для підтвердження аргументів скаржник додав до касаційної скарги повідомлення з системи «Електронний суд» про технічні роботи. 
4.6. За наведеного обґрунтування підстави поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду потребують додаткового підтвердження. 
По-перше, скаржник не підтвердив те, що апеляційний суд не надіслав йому оскаржену постанову чи надіслав, але він не отримав останню (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає, чи в електронному кабінеті скаржника). 
По-друге, наявність повідомлення про технічні роботи у системі «Електронний суд» в один із днів не підтверджує ні тривалість таких робіт, ні тривалі аварійні відключення електроенергії, через які скаржник не міг ознайомитися із текстом оскарженої постанови, неможливість вчасно подати касаційну скаргу.
4.7. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).
4.8. З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати (з належним документальним підтвердженням) пропуск строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення (надати копії відповідних матеріалів справи, відповідь апеляційного суду на запит, картку руху документа в системі «Електронний суд» тощо).
(2) Щодо дотримання принципу рівності
5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. Скаржник додав до касаційної скарги, зокрема, документ із назвою «Меморандум», однак не додав копії цього документа для інших учасників справи.
5.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками. Тому скаржник має подати копії зазначеного документа для інших учасників справи.
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» як стягувача та заінтересованих осіб - Управління Державної виконавчої служби в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима