УХВАЛА

06 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 175/4737/24
провадження № 61-12975св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ 
у Дніпропетровській області, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн компенсації моральної шкоди.
Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 24 лютого 2025 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві сплачений судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 1 453,44 грн.

15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Антонов Є. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 
2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року (надійшла до суду 20 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 20 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 21 липня 2021 року у справі № 646/7015/19 (провадження № 61-1452св21), 
від 23 лютого 2022 року у справі № 646/5368/19 (провадження № 61-15330св21), 
від 10 травня 2023 року у справі № 701/256/22 (61-12136св22), від 07 червня 
2023 року у справі № 335/8532/21 (провадження № 61-4608св23), від 04 липня 
2023 року у справі № 750/5383/22 (провадження № 61-5388св23), від 13 вересня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц (провадження № 61-6809св23), 
від 02 листопада 2023 року у справі № 127/9332/22 (провадження № 61-5746св23), від 22 травня 2024 року у справі № 575/30529/22 (провадження № 61-14820св23), від 17 вересня 2025 року у справі № 461/6351/23 (провадження № 61-14106св24).

Ухвалою Верховного Суду 22 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Є. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2025 року № 886/0/226-25, в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , у справі № 175/4737/24 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк