УХВАЛА

09 березня 2026 року
м. Київ

справа № 206/4116/25
провадження № 61-1894ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року (повний текст постанови складено 15 січня 2026 року) про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості - земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0278.

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості земельної ділянки АДРЕСА_2 , площею 0,06 га, кадастровий номер 1210100000:09:192:0279.

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати будь-яким шляхом та будь-якими особами, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості будинок садибного типу (літ. А-1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169,1 кв.м, з яких жила площа складає 62,5 кв.м, та господарські будівлі і споруди: а- ганок, а1-1-веренда, а2-1 -веранда, Б-гараж, №1 - ворота з хвірткою, №2,3 - огорожа, № 4 - ворота (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3149938512020).

Роз`яснено заявнику ОСОБА_3 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3  до   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 ,    ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року про забезпечення позову залишено без змін.

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14 серпня 2025 року та постанову апеляційного суду від 14 січня 2026 року про забезпечення позову повністю, як незаконні та необґрунтовані і ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

На підставі касаційної скарги   ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. 

Відповідно до пунктій 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. 

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року, якою залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року про забезпечення позову. Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі. 

ОСОБА_1 слід усунути указані розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення      ОСОБА_9 просить скасувати, зазначивши суд, який його ухвалив та правильну дату його ухвалення.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар