УХВАЛА

18 березня 2026 року 
м. Київ

справа №200/19222/21
адміністративне провадження № К/990/11406/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Загороднюка А. Г., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 200/19222/21 за позовом Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовном до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року включно з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" та щодо невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року включно з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" із щомісячною виплатою фіксованої суми індексації 3801,13 грн та здійснити доплату такої індексації за вказаний період з урахуванням виплачених раніше сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 серпня 2016 року по 28 серпня 2021 року (день фактичної виплати індексації).
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 серпня 2016 року по 28 серпня 2021 року (день фактичної виплати індексації).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/19222/21. Військовій частині НОМЕР_1 роз`яснено, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Одночасно надані роз`яснення, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.
На виконання ухвали суду у справі № 200/19222/21 Військовою частиною НОМЕР_1 суду надано повідомлення про виконання покладених на неї зобов`язань рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/19222/21, а саме про нарахування та виплату на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 80 368 грн 98 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21 травня 2024 року.
З урахуванням інформації, повідомленої у звіті, а також з наданих суду доказів на підтвердження виконання рішення, суд, дійшовши висновку про неможливість достеменно встановити, що рішення суду виконано у повному обсязі, ухвалою від 18 квітня 2025 року витребував докази у відповідача.
З метою виконання ухвали суду у справі № 200/19222/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, військовою частиною НОМЕР_1 надано інформацію із розбивкою на суми, а саме суму індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року, нарахованої та виплаченої позивачу, та суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 серпня 2016 року по 28 серпня 2021 року (день фактичної виплати індексації).
Доказів виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати суду не надано.
З поданих до суду документів вбачається, що рішення суду не виконано в частині компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою суду від 17 липня 2025 року у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 10 березня 2023 року у справі № 200/19222/21 відмовлено.
Установлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 10 березня 2023 року у справі №200/19222/21.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/19222/21 (з наданням відповідних доказів) протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Зобов`язано відповідача, Військову частину НОМЕР_1 , у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року установлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/19222/21, а саме: шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.
Накладено на керівника військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 грн.
Стягнуто з керівника військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30 280 грн.
Стягнуто з керівника військової частини НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30 280 грн.
16 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у цій справі, де зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконані усі покладені на неї зобов`язання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі № 200/19222/21, а саме нараховано та виплачено на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 згадані грошові кошти у сумі 80 368 грн 98 коп, що підтверджується відповідними розрахунками та платіжною інструкцією № 1987 від 21 травня 2024 року, яка додається.
Також суду надано інформацію з розбивкою на суми, а саме: суму індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року, нарахованої та виплаченої позивачу, та суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 серпня 2016 року по 28 серпня 2021 року (день фактичної виплати індексації).
Згідно наданого розрахунку, сума індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 23 грудня 2019 року - 76 351,92 грн, сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29 серпня 2016 року по 28 серпня 2021 року - 5 240,95 грн.
Виплата на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 80 368 (вісімдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн 98 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21 травня 2024 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року прийнято звіт про виконання рішення в цій адміністративній справі; припинено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/19222/21, встановлений ухвалою суду від 22 січня 2025 року.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві/заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову/заяви без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі - процесуальне правонаступництво або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про прийняття або відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та припинення судового контролю за виконанням рішення.
Водночас, як зазначено вище, ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень та припинення судового контролю за виконанням рішення відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень та припинення судового контролю за виконанням судового рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,-
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 200/19222/21 за позовом Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. Е. Мацедонська