УХВАЛА
про відмову у виправленні описки

30 березня 2026 року 

м. Київ
справа №620/10160/24
адміністративне провадження №К/990/24562/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27.08.2025 у справі №620/10160/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просив суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення позивачу розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на суму індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова №118), від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова №168), від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова №185);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.02.2023 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки з урахуванням індексації відповідно до Постанов №118, №168, №185 та з урахуванням щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713) в сумі 2000 грн та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на суму індексації пенсії відповідно до Постанов №118, №168, №185. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанови №118, з 01.03.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанови №168, з 01.03.2024 з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанови №185 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 27.08.2025 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнив частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №620/10160/24 змінив, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №620/10160/24 у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Мінсітрів України від 16.02.2022 №118 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 з 01.03.2022, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 з 01.03.2023, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 22.01.2024 з урахуванням раніше виплачених сум». В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №620/10160/24 залишив без змін.
17.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27.08.2025 у справі №620/10160/24, в якій заявник зазначає про необхідність виправлення описки у абзаці 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 27.08.2025 у справі №620/10160/24 шляхом виключення тексту наступного змісту: «із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії» та виключення з тексту нормативних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, змінивши їх на нормативні положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. 
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). 
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.
Проте викладення змісту постанови у іншій редакції, як того вимагає позивач, у розумінні статті 253 КАС України не може бути визнано як описка, яку необхідно виправити. Така заява позивача фактично свідчить про його незгоду з мотивацією судового рішення. 
З урахуванням викладеного підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відсутні.
За таких обставин, враховуючи положення статті 253 КАС України, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 253 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27.08.2025 у справі №620/10160/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб