УХВАЛА

23 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 523/9381/24
провадження № 61-1676 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕОДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2026 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду України вищевказану касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Під час перевірки касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 у якості адресата вказує саме «Верховний Суд України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4. Так з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

6. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 523/9381/24 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

7. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕОДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкової території, вважати не поданою та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк