УХВАЛА

11 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/268/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025
у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадська організація "Екологічна безпека Київщини",
про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - Козинська селищна рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" (далі -ТОВ "Рейнір Бізнес Груп", відповідач), у якому просив:
1) усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" на земельні ділянки, кадастрові номери: 3223155400:03:028:0157, 3223155400:03:028:0159, 3223155400:03:028:0160, 3223155400:03:028:0158, 3223155400:03:028:0154, 3223155400:03:028:0155, 3223155400:03:028:0156, 3223155400:03:028:0151, 3223155400:03:028:0152, 3223155400:03:028:0153, 3223155400:03:028:0148, 3223155400:03:028:0149, 3223155400:03:028:0150, 3223155400:03:028:0146, 3223155400:03:028:0147, 3223155400:03:028:0145, 3223155400:03:028:0144, 3223155400:03:028:0142, 3223155400:03:028:0143, 3223155400:03:028:0141, 3223155400:03:028:0140, 3223155400:03:028:0137, 3223155400:03:028:0139, 3223155400:03:028:0138, 3223155400:03:028:0136, 3223155400:03:028:0135, 3223155400:03:028:0001, 3223155400:03:028:0126, 3223155400:03:028:0124, 3223155400:03:028:0125, 3223155400:03:028:0121, 3223155400:03:028:0082, 3223155400:03:028:0072, 3223155400:03:028:0057, 3223155400:03:028:0051;
2) усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження зазначеними у пункті 1 земельними ділянками водного фонду, шляхом їх повернення ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" Козинській територіальній громаді в особі Козинської селищної ради, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що: 
- спірні земельні ділянки знаходяться в межах 100-метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро, відтак, набуття відповідачем їх у користування, а потім у власність з метою здійснення житлової забудови суперечить вимогам статей 60, 61 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України; 
- спірні земельні ділянки передавались в оренду у зв`язку із набуттям відповідачем права власності на об`єкти незавершеного будівництва, без проведення аукціону, що суперечить статтям 127, 134 ЗК України, оскільки об`єкт незавершеного будівництва, до моменту завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, за своєю правовою природою не є нерухомим майном, а лише сукупністю будівельних матеріалів; 
- площа земельних ділянок, які передавались в оренду для завершення будівництва та подальшого обслуговування нерухомого майна, значно перевищувала площу об`єктів незавершеного будівництва; 
- продаж земельних ділянок здійснено Козинською селищною радою за ціною, значно меншою за реальну ринкову вартість спірних земельних ділянок.
Господарський суд Київської області рішенням від 28.02.2023 у задоволенні позову відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.09.2023 рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 скасував, виклав його резолютивну частину в редакції, відповідно до якої позов задоволено; додаткове рішення Господарського суду Київської області 21.04.2023 у справі скасував.
Суди переглядали справу неодноразово.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2025 заяву ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 за нововиявленими обставинами задовольнив. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 скасував, прийняв нове рішення, яким апеляційну скаргу прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі залишив без задоволення, а рішення - без змін, апеляційні скарги ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" та прокурора на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 залишив без задоволення, а додаткове рішення - без змін.
Судова колегія врахувала доводи відповідача про те, що він керувався презумпцією правомірності та законності дій та рішень Козинської селищної ради, а також враховує те, що відповідач не був учасником судової справи № 320/4225/21, у межах якої Верховний Суд підтвердив законність та чинність рішення Обухівської районної ради народних депутатів Київської області від 18.09.1998 № 4003.ХХІІІ, яким затверджено Генеральний план селища Козин, натомість як і прокуратура, і Козинська селищна рада були учасниками вказаної справи, тобто були обізнані з вказаними обставинами, на які посилається відповідач як на нововиявлені.
Стосовно питання про те, чи могло бути відомо скаржнику за належного виконання ним чи його представником процесуальних прав про наявність Генерального плану селища Козин, затвердженого рішенням Обухівської районної ради народних депутатів Київської області від 18.09.1998 № 4003.ХХІІІ суд апеляційної інстанції врахував, що з урахуванням принципу змагальності, відповідач має заперечувати щодо тих вимог та доводів заявлених прокурором у справі, а тому у межах цієї справи прокурором ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заперечувалося факту наявності чи затвердження Генерального та/або детального планів, які є наявними у матеріалах справи, що, на думку суду, свідчить про те, що у відповідача і не було ані обов`язку, ані процесуальної можливості чи необхідності з`ясовувати обставини розробки та затвердження Генерального плану селища Козин, рішенням Обухівської районної ради народних депутатів Київської області від 18.09.1998 № 4003.ХХІІІ.
Прокурор подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, у якій просить, зокрема, оскаржувану постанову скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Прокурор посилається на частину сьому статті 325 ГПК України, відповідно до якої судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
У касаційній скарзі скаржник вказує, що підставою для касаційного оскарження судового рішення у справі є наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме порушення норм процесуального права (статей 1, 2, 10, 12, 73, 74, 236, 237, 320, 321 ГПК України), що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (статей 58, 59, 60, 83, 84 Земельного кодексу України, статей 1, 4, 88, 89 Водного кодексу України) та неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 18.07.2023 у справі № 910/5217/20, від 10.05.2023 у справі № 910/24550/13, від 17.09.2019 у справі № 910/17258/17, від 24.05.2018 у справі № 314/4026/13, від 13.05.2021 у справі № 185/3384/18, від 17.06.2020 у справі № 761/18429/15-ц, від 10.04.2020 у справі № 552/1770/14-ц та у інших наведених у касаційній скарзі постановах Верховного Суду.
Також прокурор вважає, що Північний апеляційний господарський суд під час останнього перегляду заяви ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не взяв до уваги висновки і вказівки Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.02.2025 та 29.07.2025. 
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/268/22 за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні  18 березня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/268/22. 
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський