УХВАЛА

04 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 314/3213/23
провадження № 61-16253ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:
1. У липні 2023 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в особі Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату у 2023 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5 394,37 грн.
2. Рішенням від 19 листопада 2024 року Вільнянський районний суд Запорізької області позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування земельної ділянки - задовольнив.
Витребував у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899). Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
3. Постановою від 12 листопада 2025 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., залишив без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року - без змін.
4. 23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. Також заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
5. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року поновлено 
 ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Р. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.
6. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Р. В., на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. Витребувано із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 314/3213/23. Роз`яснено учасникам про право на подання відзиву на касаційну скаргу.
7. У лютому 2026 року ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. 
8. На обґрунтування заяви зазначає, що на момент подання цієї заяви уже здійснюється примусове виконання оскаржуваного рішення. На підтвердження цього ОСОБА_1 додав копії матеріалів виконавчого провадження.
9. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дію.
10. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
11. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
12. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
13. З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваних судових рішень та наданих ОСОБА_1 доказів вчинення виконавчих дій, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара