УХВАЛА

03 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 452/3430/24
провадження № 61-4055ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. 26 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Л.Я. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України. 

3. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦКП України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим та іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

4. Касаційний суд зазначає, що предметом позову в даній справі є вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі) та вимога майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Оскаржувані судові рішення та подана касаційна скарга не містять відомостей щодо ціни позову (розмір заробітної плати, яку позивач просить стягнути за час вимушеного прогулу), у зв`язку чим касаційний суд позбавлений можливості визначити чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі та перевірити наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

5. За таких обставин заявник має подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та надати докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

6. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.

7. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш