УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ
справа №460/10783/24
адміністративне провадження № К/990/10178/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 460/10783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі №460/10783/24, адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 16.03.2024 згідно з вимогами Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати надалі для ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком до зміни законодавства або правового статусу ОСОБА_1 
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення у справі № 460/10783/24, у якій просила змінити спосіб виконання вказаного рішення суду, а саме cтягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 16.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 108 453,22 грн.
18.07.2025 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, у задоволенні заяви відмовлено.
На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції позивачка подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06.03.2026.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, суд виходить з такого.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 [повернення заяви позивачеві (заявникові)]; 4 [відмови у відкритті провадження у справі]; 12 [залишення позову (заяви) без розгляду]; 13 [закриття провадження у справі]; 17 [відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами]; 20 [заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження] частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, постановлених у порядку статті 378 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 460/10783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Н. В. Шевцова
А. Ю. Бучик
С. Г. Стеценко