УХВАЛА

25 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 591/6033/23
провадження № 61-6758св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Сумська обласна прокуратура,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І. Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської обласної прокуратури, змінивши предмет позову та збільшивши позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Сумської обласної прокуратури на його користь 944206 грн 47 коп. майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та 150000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 607/21703/21, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статей 22, 1173 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2025 року Сумська обласна прокуратура подала до суду відзив, у якому просила продовжити Сумській обласній прокуратурі процесуальний строк для подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 591/6033/23.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якому просив клопотання Сумської обласної прокуратури про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу - залишити без задоволення. Відзив Сумської обласної прокуратури на касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі № 591/6033/23 - повернути без розгляду. 

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 рокупередано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи № 591/6033/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 591/6033/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник