УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/4110/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025
у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. - головуючий, Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
у справі № 916/4110/24
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 15.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4. 

У поданій заяві скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, як такий, що пропущено з поважних причин. У обґрунтуванні заяви скаржник зазначає, що м. Одеса, де розташований Південний територіальний юридичний відділ, особовий склад якого виконує службові обов`язки із представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 у доручених судових справах, у ніч з 12 на 13 грудня 2025 року зазнало ворожої ракетно-дронової атаки. Згідно з витягу з протоколу позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Одеської обласної державної адміністрації від 16 грудня 2025 року № 16 виникла надзвичайна ситуація на території Одеської області у ніч з 12 на 13 грудня 2025 року (масований ворожий обстріл об`єктів енергопостачання), яку віднесено до надзвичайної ситуації державного рівня. Відповідно електропостачання довгий час - до 18.12.2025 в місті Одеса не було, проводились аварійно-відновлювальні, ремонтні роботи. З 19.12.2025 почали діяти екстрені відключення електроенергії в м. Одеса, в Одеській області, проте знову 19.12.2025, 22.12.2025 під час чергових ворожих атак були пошкоджені енергетичні об`єкти ДТЕК Одеські електромережі, що спричинило подальші відключення електроенергії.

Разом з тим, скаржник зазначає, що відповідно до доручення Департаменту юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 80546/с від 11.12.2025, яким здійснюється реєстрація судових документів, що надходять через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему підсистема Електронний суд, повідомлено, що з 27.11.2025 до 11.12.2025 був збій в підсистемі. 11.12.2025 підсистема відновила роботу, вказані технічні причини зумовили фактичне отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 оскаржуваної постанови суду 09.12.2025. З 19.12.2025 по 30.12.2025 повторно відбувся технічний збій підсистеми Електронний суд, про що повідомлено дорученням Департаменту юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 85288/с від 30.12.2025. Також скаржник зазначає, що відповідно до публічних статистичних даних (узяті на сайті: air-alarms.in.ua) з 01.12.2025 по 26.12.2025 в Одеській області було зафіксовано 107 повітряних тривог, що є обставинами непереборної сили, які пов`язані з дійсними перешкодами для своєчасного подання скарги. 

На думку скаржника, зазначені вище обставини є причинами, що об`єктивно перешкоджали та ускладнювали ІНФОРМАЦІЯ_1 через уповноважену особу Південного територіального юридичного відділу (м. Одеса) підготувати та подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, тобто до 18.12.2025.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. 
Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини третьої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктом 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

При зверненні з касаційною скаргою скаржник просив зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/4110/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У обґрунтуванні клопотання скаржник зазначає, що 08.12.2025 господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання, оскаржуваного рішення щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" витрат по сплаті судового збору у розмірі 115 129 грн за подання апеляційної скарги. Отже, даний наказ буде пред`явлено до органу державної виконавчої служби для стягнення коштів з ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому ІНФОРМАЦІЯ_5, вважаючи незаконною постанову суду апеляційної інстанції, просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду має містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень. Наведені скаржником у клопотанні обставини не об`єктивні, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає його незаконними. 

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії та виконання оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає. 

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/4110/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 травня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.03.2026. 

5. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/4110/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з господарського суду Одеської області/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4110/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання вчинити дії.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець 

О. А. Кролевець