УХВАЛА

11 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 539/2777/25
провадження № 61-14897ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання сина,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт самостійного виховання ним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 
2025 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі 
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки 
та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання сина.

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та ще одну копію касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку, 
що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуто частково, виходячи 
з наступного.

Заявником недоліки касаційної скарги виконані лише в частині надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом із тим, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали Верховного Суду 
від 12 грудня 2025 року в частині надання ще однієї копії касаційної скарги.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2025 року, що у свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання по суті касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 лютого 2026 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради, 
про встановлення факту самостійного виховання сина вважати неподаною 
та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк