break-word'> 
УХВАЛА
09 березня 2026 року
м. Київ

справа № 372/3496/16
провадження № 61-13231ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рохманов Сергій Іванович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, правонаступником прав та обов`язків якої є Українська міська рада Обухівського району Київської області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
УСТАНОВИВ:
1. 24 жовтня 2025 року представник відповідача подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишенобез руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. Представник відповідача подав до Верховного суду заяву, якою усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду недоліки.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 921/730/13-г/3, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16, від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18 та інші.
6. Представник відповідача зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості «перекваліфікування» судом віндикаційного позову на негаторний із врахуванням нового Закону України № 42912-ІХ у даній справі й подібних правовідносинах та наявність підстав для відступу від правових висновків Верховного Суду, на які посилався апеляційний суд з огляду на новели законодавства.
7. Крім того, представник відповідача зазначає, що суд порушив принцип змагальності сторін, не дослідив надані відповідачем докази, не надав їм правової оцінки, отже дану справу не можна вважати розглянутою судом по суті.
8. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 4).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у цивільній справі № 372/3496/16.
2. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/3496/16.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков