УХВАЛА
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 570/5433/24
провадження № 61-2206св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними дій, визнання права на оплату праці, стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Куль Ілона Василівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у складі судді Кушнір Н. В. та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 20 січня 2026 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шимківа С. С.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрохолдинг «Зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними дій, визнання права на оплату праці, стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ «Агрохолдинг «Зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними дій, визнання права на оплату праці, стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвокатки Куль І. В. та представника ТОВ «Агрохолдинг «Зоря» - адвоката Янчарука О. І. задоволено частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Агрохолдинг «Зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, про визнання протиправними дій, визнання права на оплату праці, стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
20 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокатка Куль І. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, зокрема, що суди попередніх інстанції не врахували висновки щодо застосування статей 94, 106, 107, 108, 110, 116, 233 КЗпП України та статті30 Закону України «Про оплату праці», викладеного у постанові Верховного Судувід 19 лютого 2025 року у справі 
№ 587/1641/21, а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належну оцінку (пункт 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг «Зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області; про визнання протиправними дій, визнання права на оплату праці, стягнення заборгованості за заробітною платою і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Куль Ілона Василівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 570/5433/24і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович