УХВАЛА
11 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 754/3372/20
провадження № 61-1314ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав. 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вересні 2025 року від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відмовлено.
02 лютого 2026 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через електронну пошту касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року слід відмовити з таких підстав.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року не може бути прийнята до провадження, оскільки по суті в апеляційному порядку не переглядалася, а тому згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
2. Касаційна скарга   ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та надавши відповідні докази. 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник