УХВАЛА
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 331/194/25
провадження № 61-2687ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Р. Г., звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), в якому просив суд: 1) зобов`язати 
АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжних карток та рахунків із зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих 
в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати 
АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій 
по карткам та рахункам, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити позивачці доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 
2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Р. Г., задоволено.
Рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжної картки та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій по картці та рахунку, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .
Зобов`язано АТ «Державний ощадний банк України» відновити ОСОБА_1 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У лютому 2026 року АТ «Державний ощадний банк України» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від17 лютого 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду 
та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не у повному розмірі передбаченим Законом України «Про судовий збір».
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору 
у розмірі 2 422,40 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні 
до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заявником оскаржується судове рішення за результатами задоволення трьох позовних вимог немайнового характеру, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 
5 813,76 грн (3 028,00 х 0,4 х 3 х 200% х 0,8).
Таким чином, з урахуванням вже сплаченого судового збору, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 391,36 грн (5 813,76 - 2 422,40).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 
на постанову Запорізького апеляційного суду від17 лютого 2026 року залишити 
без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник