УХВАЛА
16 лютого 2026року 
м. Київ
справа № 766/14975/25
провадження № 61-1722ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою по справі Цюрупинського (Олешківського) районного суду Херсонської області № 664/3998/21 про продовження розгляду вказаної цивільної справи (номер цивільної справи, присвоєний канцелярією Херсонського міського суду Херсонської області: 766/14975/25).
Заява обґрунтовувалася тим, що в провадженні Олешківського районного суду Херсонської області перебувала справа № 664/3998/21, ухвалою суду у січні 2022 року було відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження. Проте, через тимчасову окупацію лівобережжя Херсонської області цивільна справа № 664/3998/21 залишилася у Цюрупинському (Олешківському) районному суді Херсонської області. 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, відмовлено у прийнятті до провадження матеріалів позовної заяви прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження розгляду у цивільній справі за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що паперові матеріали цивільної справи № 664/3998/21 Олешківського районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області не передавались, у АСДС КП «Д-3» наявні лише процесуальні рішення по справі, такі як: ухвала про забезпечення позову від 20 січня 2022 року, ухвала про відкриття провадження від 25 січня 2022 року, що позбавляє суд можливості прийняти справу до розгляду. Суд роз`яснив прокурору право на звернення до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку у разі наявності у нього відомостей про втрату судового провадження № 664/3998/21, що передбачено частиною п`ятою статті 492 ЦПК України.
11 лютого 2026 року Херсонська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 
від 06 листопада 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 12 січня 2026 року у справі № 766/14975/25 і направити справу № 644/3998/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. Херсонська обласна прокуратура вказує, що суди попередніх інстанцій фактично позбавили позивача у доступі до правосуддя. Стверджує, що суди дійшли помилкового висновку щодо наявності у позивача можливості звернутися до суду з новим позовом на підставі частини п`ятою статті 492 ЦПК України, оскільки справа № 644/3998/21 не обліковується як втрачена, а за інформацією Олешківського районного суду Херсонської області усі матеріали справ, позови у яких подавались до суду до 24 лютого 2022 року, сканувались та долучались в електронному вигляді до комп`ютерної програми «Д-3», матеріали справ, які перебували у провадженні суду та станом на 24 лютого 2022 року, фактично знаходились в приміщенні суду, залишились там. Крім того вказує, що суд першої інстанції безпідставно присвоїв справі новий номер.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті до провадження матеріалів позовної заяви не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права.
Звертаючись до суду із заявою про продовження розгляду справи № 664/3998/21, прокурор вказував, що ухвалою Олешківського районного суду Херсонської області від 25 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, однак через тимчасову окупацію лівобережжя Херсонської області справа залишається не розглянутою по суті. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 664/3998/21 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява надійшла до суду в паперовій формі.
Цюрупинським районним судом Херсонської області після надходження позову постановлено дві ухвали: від 20 січня 2022 року про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову та від 25 січня 2022 року про відкриття провадження у справі.
У результаті повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року військ держави-агресора в Україну по суті з першого дня війни й до цього часу лівобережжя Херсонської області, у тому числі й місто Олешки, в якому перебував Цюрупинський районний суд Херсонської області (наразі - Олешківський районний суд Херсонської області), перебуває в тимчасовій окупації.
Т.в.о. керівника апарату Олешківського районного суду Херсонської області прокурору надано відповідь, згідно з якою усі матеріали справ, які перебували в провадженні вказаного суду станом на 24 лютого 2022 року, фактично знаходились в приміщенні суду та залишились там, про що було складено відповідний акт. Також було повідомлено, що відповідно до Інструкції з діловодства в судах та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судово-телекомунікаційної системи, всі матеріали справ, які подавалися до Олешківського районного суду до 24 лютого 2022 року, були відскановані та долучені в електронному вигляді до КП «Д-3».
На виконання розпоряджень Голови Верховного Суду та рішень Вищої ради правосуддя про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Державною судовою адміністрацією України листом від 15 липня 2022 року
№ 15-6003/22 надано доручення ДП «Інформаційні судові системи», як адміністратору автоматизованої системи, здійснювати своєчасне забезпечення передачі та налаштування прав доступу до баз даних судів, а судам надано рекомендації щодо обліку справ, переданих за підсудністю в період воєнного стану від судів, підсудність яких змінена.
Вища рада правосуддя рішенням від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 
(з урахуванням рішень від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23) змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського 
(з 2025 року перейменовано на Олешківський) районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.
Згідно з відповіддю начальника відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярія) від 04 листопада 2025 року № 664/3998/21/49347/25-Вих, паперові матеріали цивільної справи № 664/3998/21 до Херсонського міського суду Херсонської області з Олешківського районного суду Херсонської області не передавались. Вказана справа не розглянута.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що паперові матеріали цивільної справи Олешківського районного суду Херсонської області № 664/3998/21 Херсонському міському суду Херсонської області не передавались, у АСДС КП «Д-3» наявні лише два процесуальних рішення по справі, дійшов достатньо мотивованого висновку щодо відсутності можливості прийняти цивільну справу до провадження та продовжити її розгляд.
Територія, на якій знаходився Цюрупинський (Олешківський) районний суд Херсонської області, з 24 лютого 2022 року окупована. 
Таким чином, судами фактично встановлено відсутність матеріалів справи на час звернення прокурора із заявою про продовження розгляду справи № 664/3998/21.
Положеннями статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтями 489, 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Разом із тим, частиною п`ятою статті 492 ЦПК України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, тобто подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. 
З огляду на зазначене, колегія судів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо неможливості розгляду судом справи № 664/3998/21 у зв`язку з відсутністю її матеріалів.
Такі висновки узгоджуються з висновками, які містяться у постанові Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 531/438/24 та ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 753/11192/22.
Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. 
Отже, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування судами наведених вище норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень, тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду 
від 12 січня 2026 року у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович