УХВАЛА
26 лютого 2026року 
м. Київ
справа № 369/12305/23
провадження № 61-2335ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Олександра Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про розірвання спадкових договорів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Юрова О. Є., про розірвання спадкових договорів. 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
Розірвано Спадковий договір, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. 22 лютого 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 253.
Розірвано спадковий договір, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. 22 лютого 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 255.
Знято заборону на відчуження належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. за номером запису про обтяження: 24970014, від 22 лютого 2018 року, на підставі спадкового договору на садовий будинок, серія та номер 253, виданого ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О.Є ..
Знято заборону на відчуження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0822 га, з кадастровим номером: 3222480601:01:050:0153, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О.Є. за номером запису про обтяження: 24969382, від 22 лютого 2018 року, на підставі спадкового договору на садовий будинок, серія та номер 255, виданого ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О.Є.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
ПостановоюКиївського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційні скарги адвоката Закатюка О. А., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко О. В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 24 лютого 2026 року), в якій просить скасувати Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року (повний текст постанови складено 20 січня 2026 року), а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року залишити без змін. Крім того просить стягнути з відповідачів понесені нею витрати на правничу допомогу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 591/5/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 209/3295/18, від 25 січня 2023 року у справі № 716/2395/21, від 28 серпня 2024 року у справі № 643/2791/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко О. В.,на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про розірвання спадкових договорів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Олександра Вікторівна,на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12305/23.
Надіслати іншим учасникам справи № 369/12305/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 березня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович