УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ

справа №320/24467/25
адміністративне провадження №К/990/7475/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026
у справі № 320/24467/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, виражені у не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 03 роки 08 місяців 25 днів, здобутої ОСОБА_1 за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015, до вислуги років;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 зарахування відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (в редакції чинній від 15.06.2019) до загальної календарної вислуги років та яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 по 30.03.2015 у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які полягають у відмові у зарахуванні пільгової вислуги за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27.04.2005 року по 28.09.2007 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10.03.2010 року по 30 березня 2015 року до вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.
Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до загальної календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю з 27 квітня 2005 року по 28 вересня 2007 року та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 10 березня 2010 року по 30 березня 2015 року у загальній кількості 03 років 08 місяців 25 днів на пільгових умовах відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задоволено.
Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
18.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. 
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 по справі № 480/4643/20, 14.04.2021 у справі № 480/4241/18, від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, 10.06.2024 у справі № 260/4588/23, від 27.11.2024 у справі № 420/29256/23, від 27.05.2021 у справі № 1340/5060/18.
Також відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 та підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 320/24467/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/24467/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук