УХВАЛА

24 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 485/915/25
провадження № 61-1721 ск 26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третьяк Ганна Олександрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2025 року  ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила розірвати договір оренди землі від 31 травня 2012 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз?Південь» (далі - ТОВ «Райз-Південь») (новий орендар відповідно до додаткової угоди від 28 грудня 2017 року - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Ютс-Агропродукт»), який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 червня 2014 року номер запису 37125017, щодо земельної ділянки площею 5,62 га кадастровий номер 4825782700:02:000:0381, номер запису 37126934, щодо земельної ділянки площею 5,9844 га кадастровий номер 4825782700:04:000:0046 та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2022-2024 роки у загальному розмірі 69 260,58 грн, а також вирішити питання 

2. Снігурівський районний суд Миколаївської області рішенням від 29 вересня 2025 року позов задовольнив частково.

2.1. Розірвав договір оренди земельних ділянок: Ділянка 1 - площею 5,62 га, кадастровий номер 4825782700:02:000:0038; Ділянка 2 - площею 5,9844 га, кадастровий номер 4825782700:04:000:0046, (загальна площа- 11,59 га), укладений між ТОВ «Ютс?Агропродукт» та ОСОБА_1 , від 31 травня 2012 року, (у редакції додаткової угоди № 3600033 від 28 грудня 2017 року до договору оренди землі від 31 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до ТОВ «Перемога - Плюс» на підставі договору № 1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

2.2. Стягнув з ТОВ «Ютс-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 46 173,72 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельних ділянок від 31 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 1 130,45 грн судового збору.

2.3. Стягнув з ТОВ «Перемога - Плюс» на користь ОСОБА_1 484,48 грн судового збору.

2.4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Миколаївський апеляційний суд постановою від 12 січня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу ТОВ « ЮТС-Агропродукт».

3.1. Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за 2023-2024 роки та розподілу судових витрат скасував, ухвалив в цій частині нове судове рішення.

3.2. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-Агропродукт», ТОВ «Перемога?Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі за 2023-2024 роки відмовив.

3.3. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» 1 453,44 грн судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

4.  У лютому 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третьяк Г. О. на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

8. В порушення зазначеної норми заявником до касаційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

9. Заявник у касаційній скарзі зазначає, що ціна позову у цій справі становить 69 260,58.

10. Як убачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, заявником визначено ціну позову тільки в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

11. Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що розірвання договору найму (оренди) є майновою вимогою, оскільки підлягає грошовій оцінці, а також є майновою вимогою стягнення заборгованості, отже позов містить дві майнові вимоги.

12. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

13. Пунктом 1 цієї ж статті встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

14. Відтак заявнику необхідно визначити ціну позову виходячи із розміру орендної плати за земельні ділянки (в частині вимог про розірвання договорів), а також розміру заборгованості (в частині вимог про стягнення заборгованості), надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги.

15. Так відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

16. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено на рівні 3 028,00 грн.

17. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

18. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

19. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

20. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

21. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

22. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

23. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третьяк Ганна Олександрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк