У Х В А Л А
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 619/2191/21
провадження № 61-1150ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження 
ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу, 
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2026 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, сплати судового збору та нової редакціїкасаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, з уточненням рішення, які оскаржує та прохальної частини касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, та наданням копії нової редакції касаційної скарги для ТОВ «Харківгаз збут».
Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав засобами поштового зв`язку на адресу заявника, яку вона вказала в своїй касаційній скарзі: 
АДРЕСА_1 та яку остання отримала 10 березня 2026 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення № RO 67115174620.
Станом на 26 березня 2026 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду 
від 13 лютого 2026 року, а тому її касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження 
ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко