УХВАЛА

25 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 396/460/25

провадження № 61-1913ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про стягнення боргу за договором позики, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 
від 28 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18 березня 2024 року, який посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю. К., зареєстрований в реєстрі за № 227 у сумі 1 162 756 грн, що еквівалентно 28 000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду 
від 30 січня 2026 року, заяву представника відповідача задоволено.
Зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні - ЄУН № 359/3564/25, яка перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 189, частиною другою статті 355 КК України.

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 
від 28 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник