УХВАЛА

18 лютого 2026 року 
м. Київ 

справа № 162/675/23 
провадження № 61-13327св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Пилипчук Віктор Федорович, на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 

ВСТАНОВИВ: 

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), у якій просили: 
- стягнути з МТСБУ в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100 106,00 грн, з яких: 26 800,00 грн - моральна шкода, 9 556,00 грн - витрати на поховання, 56 000, 00 грн - витрати на спорудження надгробного пам`ятника, 7 750,00 грн - шкода, пов`язана з фізичним знищенням майна, а також витрати на професійну правничу допомогу; 
- стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 26 800,00 грн на відшкодування моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу; 
- стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 26 800,00 грн на відшкодування моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу; 
- стягнути з в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_4 на користь позивачів по 1 250 000,00 грнкожному на відшкодування моральної шкоди, а також витрати на професійну правничу допомогу. 

Суди розглядали справу неодноразово. 

Любешівський районний суд Волинської області ухвалою від 27 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишив без розгляду. 

Любешівський районний суд Волинської області ухвалою від 27 жовтня 2023 року залучив ОСОБА_4 до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 

Любешівський районний суд Волинської області рішенням від 20 березня 2024 року позов задовольнив частково. 

Стягнув з МТСБУ на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 88 395,00 грн, з яких: 26 800,00 грн - моральна шкода, 5 595,00 грн - витрати на поховання; 56 000,00 грн - витрати на спорудження надгробного пам`ятника. 

Стягнув з МТСБУ на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 26 800,00 грн на відшкодування моральної шкоди. 

Стягнув з МТСБУ на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 26 800,00 грн на відшкодування моральної шкоди. 

Стягнув із в/ч НОМЕР_1 на користь  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 300 000,00 грн кожному на відшкодування моральної шкоди. 

У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 

Любешівський районний суд Волинської області додатковим рішенням від 05 квітня 2024 року стягнув з МТСБУ в дохід держави судовий збір у розмірі 488,20 грн, а з в/ч НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 3 093,60 грн. 

Стягнув з МТСБУ витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі по 199,48 грн кожному, а з в/ч НОМЕР_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1 264,02 грн кожному з позивачів. 

У задоволенні решти заявлених вимог відмовив. 

Любешівський районний суд Волинської області додатковим рішенням від 10 травня 2024 року у задоволенні заяви відповідача МТСБУ про ухвалення додаткового рішення відмовив. 

Волинський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2024 року апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подані представником ОСОБА_5 , та апеляційні скарги відповідачів в/ч НОМЕР_1 і МТСБУ задовольнив частково. 

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року, додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовив. 

Верховний Суд постановою від 04 червня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 , задовольнив частково. 

Постанову Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року скасував, а справу в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до в/ч НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 

Волинський апеляційний суд ухвалою від 02 вересня 2025 року залучив в/ч НОМЕР_2 до участі у цій справі як правонаступника відповідача в/ч НОМЕР_1 . 

Волинський апеляційний суд постановою від 22 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подані представником ОСОБА_5 , залишив без задоволення. 

Апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 , правонаступником якої є в/ч НОМЕР_2 , задовольнив частково. 

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до в/ч НОМЕР_1 , правонаступником якої є в/ч НОМЕР_2 , про відшкодування моральної шкоди скасував і ухвалив у цій частині нове судове рішення. 

Додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року скасував. 

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до в/ч НОМЕР_1 , правонаступником якої є в/ч НОМЕР_2 , про відшкодування моральної шкоди відмовив. 

Компенсував в/ч НОМЕР_1 , правонаступником якої є в/ч НОМЕР_2 , за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13 500,00 грн. 

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням подальших уточнень просять постанову Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року скасувати, а рішення Любешівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 квітня 2024 року в частині визначеного до стягнення з в/ч НОМЕР_3 , правонаступником якої є в/ч НОМЕР_2 , розміру моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу - змінити, стягнувши з відповідача на користь кожного з позивачів по 1 250 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, а також по 13 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Любешівського районного суду Волинської області. 

23 вересня 2025 року матеріали справи № 162/675/23 надійшли до Верховного Суду. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ: 

Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 , правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	Є. В. Петров	
		
	А. І. Грушицький	
		
	І. В. Литвиненко