УХВАЛА

16 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 137/1318/15-ц
провадження № 61-1507ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником     ОСОБА_2 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за поданням Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року державний виконавець Літинського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року, подання задоволено та вирішено тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї з виконання виконавчого листа № 137/1318/15-ц, виданого 22 грудня 2017 року Літинським районним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованості по кредиту в розмірі 103 234,23 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 381 697,72 гривень за кредитним договором № 11254030000 від 20 листопада 2007 року.

У лютому 2025 року   ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, через представника   ОСОБА_5 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачено пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, за наслідками перегляду ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. 

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником     ОСОБА_2 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за поданням Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат