УХВАЛА

16 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 524/9118/21
провадження № 61-1176ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (квартири) від добросовісного набувача,
ВСТАНОВИВ:
1. 23 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження
2. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 25 грудня 2025 року.
3.  Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
6. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до постанови Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року - 26 грудня 2025 року.
7. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
8. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
9. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, надання загального доступу до оскаржуваної постанови, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Щодо сплати судового збору
10. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
11. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
12. До касаційної скарги додана квитанція від 23 січня 2026 року № 8041-7803-0216-7586 про сплату судового збору на суму 7 816,00 грн.
13. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
14. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
15. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
16. Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908,00 грн 
(2 270,00 грн * 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 11 350,00 грн (2 270,00 грн * 5) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
17. Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
18. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
19. Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 178 937,00 грн.
20. Оскільки 1% ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб [1 178 937,00 грн (ціна позову) х 1% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою) = 11789,37 грн], то для обрахунку розміру судового збору суд виходить з максимальної ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру
21. Отже, при оскарженні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення, якими вирішено позовну вимогу майнового характеру, заявниці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 22 700,00 грн: 11 350,00 грн (максимальна ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру) х 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги).
22. Заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 884,00 грн 
(22 700,00 - 7 816,00) за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду шляхом перерахування або внесення до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
23. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
24. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
25. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (квартири) від добросовісного набувача - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак