УХВАЛА

06 березня 2026 року
м. Київ

справа № 642/8723/21
провадження № 61-1860ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», яка подана представником Темнюковою Мариною Ігорівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від
27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт» (далі - ТОВ «Віп Естейт»), у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03 грудня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою Л. О. за № 963 та припинити право власності ТОВ «Віп Естейт» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03 грудня 2021 року, укладений між ТОВ «Аналітик Фінанс» та ТОВ «Віп Естейт», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою Л. О. за № 963. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових справ.
15 лютого 2026 року ТОВ «Аналітик Фінанс» через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Темнюкову М. І. , на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, у якій просила постанову апеляційної інстанції скасувати та передати справу повністю на новий розгляд для продовження розгляду. 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, зазначено, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 24 лютого 2022 року на всій території України було введено воєнний стан. 28 лютого 2022 року Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному веб-сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Місцезнаходження ТОВ «Аналітик Фінанс» - один з найбільш постраждалих районів України, який через своє географічне розташування піддано великій кількості артилерійських та ракетних обстрілів на території Харківської територіальної громади.
Постійно ворог завдає ударів та проводить масовані атаки по критичній та енергетичній інфраструктурі Харківської області. Ворог постійно атакує обласний центр та передмістя керованими авіабомбами та ракетами, шахедами, дронами. Внаслідок атак виникають пожежі, тривають ліквідаційні роботи. Правоохоронці фіксують постійні воєнні злочин російських окупантів проти цивільної інфраструктури Харкова.
Тривають постійні відключення світла, відсутність інтернету. Встановлені графіки аварійних відключень світла. Відсутність тривалого часу світла та інтернету, води, газу. Нестабільність стану напруги у сеті. Аварійні відключення світла на Харківщині запроваджені в умовах дефіциту електроенергії, що пов`язані із руйнуванням електропідстанцій, пошкодження електромереж та складає аварійну ситуацію.
Вважає ці обставини об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, зазначила, що відповідно до довідки наданої Підприємством «Палац Праці» Об`єднання профспілок Харківської області офіс ТОВ «Аналітик Фінанс» в результаті військової агресії Російської федерації до України, 02 березня 2022 року будівля «Палац Праці» під час бомбардування зазнала суттєвих руйнувань, підлягає капітальному ремонту, та не придатна до користування в теперішній час. На підтвердження вказаних обставин надано копії довідок. Працівники ТОВ «Аналітик Фінанс» станом на теперішній час не працюють, попередній директор ТОВ «Аналітик Фінанс» перебуває за кордоном та лише у 2025 році був призначений інший, отже втрачені документи новий директор самотужки відновлював, тому лише у жовтні 2025 стало відомо про наявне рішення Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.
Оскільки, Харків та Харківська область є зоною активних бойових дій, з урахуванням руйнування офісу ТОВ «Аналітик Фінанс» просить суд поновити строки на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.
Касаційна скарга подається відповідно до вимог на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до статті 391 ЦПК України подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

Касаційний суд вже зауважував, що положення частини третьої статті 394 ЦПК України мають імперативний характер і поширюються на будь-яких осіб, які подають касаційну скаргу (див. ухвалу Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2024 року в справі № 760/17314/17 (провадження № 61-12604ск24)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 91-96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24) зазначено, що: 
«91. «Разом з тим слід відмітити, що позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.
92. ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
93. Такий підхід є складовою частиною принципу правової визначеності у площині запобігання перегляду остаточних судових рішень за відсутності вагомих для цього підстав.
94. Зокрема, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти Росії», «Желтяков проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв`язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.
95. Норма про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (частина друга статті 358 ЦПК України), на переконання Великої Палати Верховного Суду, не порушує саму сутність права доступу до правосуддя, а запровадження наведеного процесуального строку відповідає завданням цивільного судочинства та основним засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема таким, як: «змагальність сторін» (кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) та «неприпустимість зловживання процесуальними правами» (учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається).
96. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «особою, не повідомленою про розгляд справи» (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або відповідного судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої було відкрито судове провадження».
Постанова Полтавського апеляційного суду ухвалена 27 січня 2025 року , відомості про складання повного тексту відсутні, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 лютого 2025 року. 
ТОВ «Аналітик Фінанс» має зареєстрований електронний кабінет з 03 червня 2021 року. Представник ТОВ «Аналітик Фінанс», яка подала касаційну скаргу Темнюкоаю М. І. , має зареєстрований електронний кабінет з 18 червня 2022 року. 
ТОВ «Аналітик Фінанс» не надає суду доказів порушення судом апеляційної інстанції порядку та строків направлення копії оскаржуваного судового рішення, та того, що про оскаржувану постанову ТОВ «Аналітик Фінанс» дізналося лише у жовтні 2025 року.
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Аналіз судових рішень у справі № 642/8723/21, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що: ТОВ «Аналітик Фінанс» в період з листопада 2025 року по лютий 2026 року подавав касаційні скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, які ухвалами Верховного Суду були повернуті. 
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ТОВ «Аналітик Фінанс», у касаційній скарзі не обґрунтовані.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Таким чином, оскільки касаційна скарга ТОВ «Аналітик Фінанс» подана після спливу одного року з дня постановлення постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 642/8723/21слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 642/8723/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», яка подана представником Темнюковою Мариною Ігорівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Естейт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат