Ухвала 

09 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 761/30533/21
провадження № 61-15622ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року (повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 січня 2026 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 16 січня 2026 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, щозгідно картки руху документа постанова надійшла до електронного кабінету 03 грудня 2025 року о 20:30 год. На підставі частини шостої статті 272 ЦПК України позивач отримав постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 761/30533/21 04 грудня 2025 року. Ураховуючи, що закінчення тридцятиденного строку припало на вихідні дні, тому останнім днем строку було 05 січня 2026 року до 24 години. Однак в день та час відправки, в місці проживання   ОСОБА_1 , 05 січня 2026 року, в денний час 6 годин не було електроенергії, а після її підключення нестабільно працював інтернет, що обмежувало доступ до системи «Електронний суд» та суттєво збільшило необхідний час для доопрацювання та відправки касаційної скарги до Верховного Суду. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 подавав до Верховного Суду 05 січня 2026 року. Однак згідно картки руху документа час підписання та відправки касаційної скарги зафіксовано: «…05.01.2026 23:59 - 06.01.2026 00:06…» - з пропуском до 6 хв. ОСОБА_1 , як особа яка проживає та проводить свою життєдіяльність в м. Києві, в повній мірі зазнав вплив форс-мажорних, невідворотних та надзвичайних обставин, обумовлених військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, що мали місце 05 січня 2026 року в м. Києві та виконував свої процесуальні обов`язки у справі № 761/30533/21 згідно до наявних можливостей та ресурсів. До клопотання додано картки руху документів, згідно яких постанова апеляційного суду надійшла до електронного кабінету 03 грудня 2025 року о 20:28 год, а дата надсилання касаційної скарги 06 січня 2026 року о 00:04 год. 

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити   ОСОБА_3 у строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/30533/21.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/30533/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков