?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/6757/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 (колегія суддів: Яценко О. В., Алданова С. О., Сибіга О. М.) у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепло-енерго проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 287 940,00 грн, 
ВСТАНОВИВ: 
Хронологія спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепло-енерго проект" (далі - ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") про стягнення 287 940,00 грн.
2. 18.09.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, про задоволення позову.
3. 13.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, в розмірі 15 000,00 грн.
4. 29.12.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою частково задовольнив заяву ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" про ухвалення додаткового рішення та стягнув з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом 
5. 17.10.2025 між ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Єресько та партнери" (Бюро) в особі керуючої Бюро Єресько Олени Сергіївни укладено договір про надання правничої допомоги № 17-10/25 від 17.10.2025 (далі - договір). 
6. Відповідно до пункту 1.1. договору Клієнт доручає Бюро, а Бюро в особі адвоката Єресько О. С. надає Клієнту правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6757/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі за позовом ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" до "Оператор ГТС України" про стягнення забезпечення виконання договору від 24.11.2023 № 4600008691, що включає: ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відповідь на відзив (якщо апелянт надасть відповідь на відзив), додаткових пояснень по суті справи (якщо в цьому виникне необхідність) та подачу інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи. 
7. Згідно з пунктом 3.3 договору вартість правничої допомоги, вказаної у пункті 1.1 цього договору, становить фіксовану оплату у розмірі 15 000,00 грн. 
8. За умовами пункту 3.5 договору сторонами узгоджено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт наданих послуг, що підписується кожною стороною. В акті вказується обсяг наданої Бюро правничої допомоги та її вартість.
9. Відповідно до акту наданих послуг від 31.10.2025 за договором від 17.10.2025 № 17-10/25, укладеним між ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" та Адвокатським бюро "Єресько та партнери" на суму 15 000,00 грн, обсяг наданих послуг складає: правнича допомога ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/6757/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі за позовом ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" до ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення забезпечення виконання договору від 24.11.2023 №4600008691, що включає: ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу, вартість послуг - 15 000,00 грн. 
10. 17.10.2025 Адвокатським бюро "Єресько та партнери" виставлено ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" рахунок № 1 на суму 15 000,00 грн.
11. Відповідно до платіжної інструкції від 2010.2025 № 11888 ТОВ "Запорізький тепло-енерго проект" на підставі рахунку від 17.10.2025 № 1 сплачено на користь Адвокатського бюро "Єресько та партнери" 15 000,00 грн. 
12. З огляду на викладене витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн підтверджуються належними доказами.
Короткий зміст касаційної скарги 
13. ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
14. Підставою касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на неврахуванні судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19, від 23.12.2021 у справі № 755/7943/20-ц, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 щодо застосування статей 126, 129 ГПК України. 
15. Скаржник вважає, що неподання представником позивача детального опису послуг, наданих адвокатським бюро, позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну не співмірність витрат на професійну правничу допомогу. 
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу 
16. Від позивача та третьої особи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної додаткової постанови. 
Позиція Верховного Суду
17. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 
18. Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
19. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
20. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, згідно з якою судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21. Водночас постановою Верховного Суду від 09.02.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 у справі № 910/6757/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
22. У постанові від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. 
23. Отже, у випадку скасування первісного судового рішення за результатом вирішення спору по суті це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.
24. У такий спосіб, з огляду на скасування постанови апеляційного суду від 09.12.2025 та рішення місцевого суду від 18.09.2025 з прийняттям нового рішення про відмову в позові підлягає скасуванню також і додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025. 
25. Таким чином, відповідно до статті 129 ГПК України з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог у цій справі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
26. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
27. Відповідно до частин першої, третьої статті 311 цього ж Кодексу суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити.
2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 910/6757/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепло-енерго проект" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6757/25 щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський 

Суддя Л. І. Рогач