ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 380/17305/21
касаційне провадження № К/990/1121/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Желтобрюх І.Л., 
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 (суддя Потабенко В.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді - Глушко І.В., Матковська З.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач 1, ДМС України), Львівської митниці ДМС України (далі - відповідач 2, Львівська митниця) з позовом, в якому просив:
визнати бездіяльність ДМС України щодо надання дозволу на розмитнення належного автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 );
зобов`язати ДМС України надати письмовий дозвіл на розмитнення належного автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2015 №1403-IX.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, вказана інвалідність пов`язана з виконання службових обов`язків з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС. Відповідно до довідки Обласного МСЕК 2 серії ААА №122762 від 18.05.2018 у зв`язку з визначенням медичних показань для забезпечення інваліда автомобілем, наказом Департаменту соціального захисту населення від 20.06.2018 №35 ОСОБА_1 було зараховано на облік для забезпечення спецавтотранспортом з 18.05.2018. Позивач придбав за кордоном автомобіль REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща. Згідно нотаріально засвідченої довіреності право керування вказаним транспортним засобом було надано громадянину Республіки Польща - ОСОБА_2 . 08.12.2019 ОСОБА_3 ввіз належний позивачу транспортний засіб в Україну в режимі тимчасового ввезення. Пізніше через запровадження карантину та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до постанови КМ України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» із змінами, внесеним постановами КМ України від 12.08.2020 №712 і від 27.08.2020 №757, карантин було продовжено до 31.10.2020, з огляду на що ОСОБА_3 був не в змозі вивезти за межі України ввезений ним в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб. Зважаючи на обставини, як склалися у зв`язку із запровадженням Україною карантину, керуючись нормами статті 109 Митного кодексу України, позивач, як власник автомобіля REHAULT TRAFIC прийняв на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, а саме вивезти вказаний транспортний засіб за межі території України, а тому звернувся 09.09.2020 до Галицької митниці Держмитслужби та просив надати письмовий дозвіл на передачу права користування режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля REHAULT TRAFIC. Однак, 21.09.2020 із Галицької митниці Держмитслужби отримав відмову №7.4-1-18/10/24166 щодо надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля REHAULT TRAFIC, для вивезення вказаного автомобіля за межі території України. Вказану відповідь позивач оскаржив до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 15.02.2021 у справі № 380/8320/20 позов був задоволений частково: визнано протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для вивезення вказаного автомобіля за межі території України та зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2020 про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), для вивезення вказаного автомобіля за межі території України. Позивач зазначив, що 31.08.2021 звернувся до начальника ДМС України та просив надати дозвіл на розмитнення автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), однак не отримав жодної відповіді за результатами звернення.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність ДМС України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.08.2021 про надання дозволу на розмитнення автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язав ДМС України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.08.2021 про надання дозволу на розмитнення автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомити про результати його звернення шляхом надсилання письмової відповіді, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Частково задовольняючи позов, суди виходили з того, що звернення, яке відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» повинно бути прийнято, всебічно та повно розглянуто у встановлені законом строки, та за наслідками розгляду якого, суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого входить вирішення спірного питання, повинен прийняти відповідне рішення.
Суди зазначили, що заява позивача від 31.08.2021 відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про звернення громадян», а тому підлягала розгляду ДМС України у встановлені законом строки та порядку з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника та прийняттям відповідного рішення за результатами розгляду заяви, однак зі змісту відповіді ДМС України від 07.10.2021 №08-3/16-01/Ч/591 слідує, що на звернення ОСОБА_1 , відповідач обмежився лише цитування норм митного законодавства та Конституції України.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що чинним законодавством України з питань митної справи не передбачено надання дозволу на розмитнення автомобіля, натомість визначена відповідна процедура митного оформлення товарів. Суди вказали, що Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 не передбачає порядку здійснення митного оформлення та, відповідно, не звільняє декларанта від обов`язку подання митної декларації, а митні органи зобов`язані або ж оформити митну декларацію або ж прийняти письмове вмотивоване рішення про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. Разом з цим, митна декларація позивачем до митного органу не подавалася. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що незважаючи на те, що Львівська митниця була залучена співвідповідачем у даній справі, позивач з уточненням чи збільшенням позовних вимог не звертався, а відтак, самостійних вимог до Львівської митниці не заявляв.
Позивач, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та просив їх змінити в цій частині та зобов`язати відповідачів розмитнити належний йому автомобіль REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2021 №1403-ІХ з урахуванням підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142, де звільнялися від оподаткування ввізним митом автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу. 
Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Посилається на те, що суди попередніх неправильно застосували положення статті 257 Митного Кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України, щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також підставою касаційного оскарження позивач визначає підпункти а, в, г пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Скаржник доводить, що належним захистом його права є розмитнення належного йому автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер LTM 22081, відповідно до Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ від 15.04.2021 з врахуванням вимог підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-ІХ, де звільнялися від оподаткування ввізним митом автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.03.2023 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 
У відзиві на касаційну скаргу Митниця вказує на правомірність своїх дій, у зв`язку з чим просить суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.02.2026 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначив її до розгляду з 11.02.2026.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суди установили, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України 18.12.2019 фізичною особою ОСОБА_4 (громадянином - нерезидентом) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Галицької митниці Держмитслужби, як транспортний засіб особистого користування, що ввозився в митному режимі тимчасове ввезення до одного року.
09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Галицької митниці Держмитслужби та просив надати письмовий дозвіл на передачу йому права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
У відповіді від 21.09.2020 за № 7.4-1-18/10/24166 Галицька митниця Держмитслужби відмовила ОСОБА_1 у наданін письмового дозволу на передачу йому права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з відповіддю Галицької митниці Держмитслужби, що відображена у листі від 21.09.2020 за № 7.4-1-18/10/24166, позивач звернувся до суду з позовом про визнання такої протиправною та її скасування, а також зобов`язання надати письмовий дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2021 у справі № 380/8320/20 визнав протиправними дії Галицької митниці Держмитслужби щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 про надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України та зобов`язав Галицьку митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2020 щодо надання письмового дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення автомобіля RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для вивезення вказаного автомобіля за межі території України.
На виконання цього судового рішення Галицька митниця Держмитслужби листом від 25.05.2021 відмовила ОСОБА_1 в наданні дозволу на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому позивач звернувся із заявою до ДМС України від 30.08.2021, у якій просив надати йому дозвіл на розмитнення належного йому транспортного засобу RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідь на заяву ОСОБА_1 ДМС України листом від 07.10.2021 № 08-3/16-01/Ч/591 «Про надання інформації» повідомила, що відповідно до вимог УКТ ЗЕД моторні транспортні засоби для перевезення вантажів класифікуються у товарній позиції 8704. Відповідно до статті 2 Закону України від 06.07.2005 «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів, зокрема, за товарною позицією 8704, нових і таких, що були в користуванні з 01.01.2016 за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 включно, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-5». Згідно із статтею 32 цього Закону зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України, якщо інше Законом не передбачено.
Позивач вважаючи таку бездіяльність ДМС України, протиправною, звернувся до суду.
Суд касаційної інстанції виходячи із меж перегляду судом касаційної інстанції, визначенихчастиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині, що слугувало підставою для відкриття касаційного провадження, в іншій частині рішення судів попередніх інстанцій не переглядаються. 
Порядок та умови переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю, митного оформлення встановлюється Митним кодексом України.
Умови застосування тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, встановлено пунктами 9-7 - 9-10 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та пунктом 77 підрозділу 2, пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Особливості митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, визначено статтею 377 Митного Кодексу України.
Частиною першою статті 197 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.
За правилами частини другої статті 71 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим імпорту здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених кодексом.
Для класифікації товарів в Україні використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України і встановлена Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ІХ. Міжнародною основою УКТ ЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (ГС/HS).
Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами опрацювання достовірної документації про товар.
Згідно з вимогами УКТ ЗЕД моторні транспортні засоби для перевезення вантажів класифікуються у товарній позиції 8704.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 № 2739-IV митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів, зокрема, за товарною позицією 8704, нових і таких, що були в користуванні, з 01 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-5». Згідно із статтею 3-2 цього Закону зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України, інше Законом не передбачено.
Встановлення Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-IX від 15.04.2021 особливостей (умов) здійснення митного оформлення транспортних засобів за спрощеною процедурою, не є підставою для недотримання порядку та умов переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю, митного оформлення, який визначений законодавством з питань митної справи.
Суди першої і апеляційної інстанцій встановили, що листом Держмитслужби позивачеві не було відмовлено в митному оформленні товару, а надано роз`яснення про порядок митного оформлення транспортних засобів та законодавства, яким врегульовано питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів.
Відповідно до статті 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
Згідно до частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
За правилами частин першої і п`ятої статті 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно го транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Відповідно до частини першої статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
Статтею 256 Митного кодексу України визначено відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.
Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.
За правилами статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Формат митних декларацій, що подаються як електронні документи, базується на міжнародних стандартах електронного обміну даними.
Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
В той же час, чинним законодавством України не передбачено надання дозволу на розмитнення автомобіля, оскільки визначена відповідна процедура митного оформлення товарів.
Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX від 15.04.2021 не передбачає порядку здійснення митного оформлення та, відповідно, не звільняє декларанта від обов`язку подання митної декларації, а митні органи зобов`язані або ж оформити митну декларацію або ж прийняти письмове вмотивоване рішення про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов., визначених цим Кодексом.
Проте, як установлено судами, позивачем не дотримано процедуру декларування, митна декларація до митного оформлення позивачем не подавалася.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання Львівської (Галицької) митниці розмитнити належний йому автомобіль REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2021 №1403-ІХ з врахуванням підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-ІХ колегія суддів зазначає, що у позовній заяві позивач просив суд визнати бездіяльність Державної митної служби України щодо надання дозволу на розмитнення належного ОСОБА_1 автомобіля RENAULT TRAFIK, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер LTM 22081) та зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Державну митну службу України надати письмовий дозвіл на розмитнення належного ОСОБА_1 автомобіля RENAULT TRAFIK, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-IX від 15.04.2021.
Разом з тим, позивач з уточненням чи збільшенням позовних вимог не звертався, а відтак, самостійних вимог до Львівської митниці не заявляв.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вимога апеляційної скарги про зобов`язання Львівську (Галицьку) митницю розмитнити належного йому автомобіля REHAULT TRAFIC, 2006 року випуску (вантажний варіант), який зареєстрований у Республіці Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ від 15.04.2021 з врахуванням підпункту 1 пункту 9.11 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-ІХ не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки така не була заявлена в суді першої інстанції.
Таким чином, доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у судових рішеннях попередніх інстанцій. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права до встановлених у справі правовідносин, а тому у задоволенні її касаційної скарги слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи зазначене, касаційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - залишенню без змін.
Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359, КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   І.Л. Желтобрюх