УХВАЛА

26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 725/2205/24
провадження № 61-12687ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 
в інтересах якого діє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2024 року 
та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк (далі - АТ КБ) «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Демарчук Н. О, за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на земельну ділянку та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, строк виконання яких, ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року, продовжено на два дні з дня вручення копії ухвали.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанціїзаявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 4 грудня 2018 року 
у справі № 910/18560/16, від 16 червня 2020 року у справах № 145/2047/16-ц 
і № 689/26/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у постанові Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року у справі № 6-107цс12, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 539/3989/16-ц, від 26 лютого 
2020 року у справі № 170/149/19, від 6 серпня 2021 року у справі № 910/20607/17, 
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 6 грудня 2024 року 
у справі № 344/7485/22(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Першотравневий районний суд м. Чернівців перейменовано на Чернівецький районний суд м. Чернівців.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців 
від 27 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 25 вересня 2025 року. 
Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи № 725/2205/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська