ф
УХВАЛА
17 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №580/8190/24
адміністративне провадження № К/990/3443/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 580/8190/24 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
УСТАНОВИВ:
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48", в якому просило: застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані Полтавського району Полтавської області, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 580/8190/24, не передаючи справи на новий розгляд, шляхом зміни їх мотивувальних частин, а саме - виключити з них наступні абзаци:
"Судом встановлено, що недотримання вимог законодавства з охорони праці з боку ТОВ "ШРБУ-48" в частині відсутності огороджень на небезпечній ділянці - на даху будівлі за адресою вул. Підстанційна, 1, с. Щербані Полтавського району Полтавської області, мало наслідком настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 30.06.2024 року із бетонярем ТОВ "ШРБУ-48" ОСОБА_1 , під час виконання ним робіт з бетонування на АТ-2. Отже відсутність огорожі на даху за адресою вул. Підстанційна, 1, С. Щербані, Полтавського району Полтавської області створює загрозу життю і здоров`ю працівникам, які там працюють, та є підставою для зупинення робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту на вказаному об`єкті до усунення встановленого порушення".
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі №580/8190/24 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 28 січня 2026 року надіслано скаржнику через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" до його електронного кабінету.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з повідомленням про доставку електронного листа через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 28 січня 2026 року о 20:04 год.
Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи викладене, ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою 29 січня 2026 року, а тому відповідач мав усунути недоліки касаційної скарги відповідно до встановленого судом строку не пізніше 09 лютого 2026 року.
Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).
Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги у разі його пропуску з поважних причин, від скаржника не надходило.
За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 580/8190/24 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШРБУ-48" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 	І.В. Желєзний 	
Судді	М.В. Білак  В.Е. Мацедонська