УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/5419/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Южкокс"
про стягнення коштів із правочину щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав,

В С Т А Н О В И В:
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ "Южкокс" 1 935 823,30 грн.
2. Ціна позову складається з таких сум:
- 33 600,60 грн - доплати до ринкової вартості на акції ОСОБА_1 ;
- 60 067,80 грн - інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 в розмірі 33 600,00 грн за період з 06.05.2015 по 31.07.2025;
- 10 320,26 грн - 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 в розмірі 33 600,00 грн за період з 06.05.2015 по 31.07.2025;
- 906 773,20 грн - доплати до ринкової вартості на акції Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Балтік Фінанс Груп";
- 761 022,96 грн - інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ "Балтік Фінанс Груп" в розмірі 906 773,20 грн за період з 20.06.2019 по 30.06.2025;
- 164 039,00 грн - 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ "Балтік Фінанс Груп" в розмірі 906 773,20 грн за період з 20.06.2019 по 30.06.2025 та судових витрат у справі.
3. Позовні вимоги обґрунтовані таким:
- з постанови Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів від 15.06.2022 у справі №905/671/19 позивач дізнався про існування нижньої межі ринкової вартості акцій в розмірі балансової вартості акцій, тому саме з цієї дати почався перебіг позовної давності по заявленому позову;
- мінімальна ціна обов`язкового викупу акцій дорівнює 0 грн 63 коп, отже, викуп акцій відповідачем у позивача відбувся не за ринковою вартістю акцій, що суперечить чинному законодавству України; при цьому наглядовою радою до 24.04.2019 не були затверджені ринкова вартість акцій та проєкт Договору обов`язкового викупу акцій, що є порушенням ч.1 ст.36 Закону "Про акціонерні товариства";
- стягнувши з відповідача різницю між мінімальною ринковою вартістю акцій та отриманими грошовими коштами за кожну акцію, позивач відновить своє порушене право на отримання ринкової вартості акцій при процедурі обов`язкового викупу акцій емітентом.
4. Господарський суд Дніпропетровської області від 09.12.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026, у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.
5. 16.03.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287, пункти 1, 4 ч.3 ст.310 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:
- суд апеляційної інстанції безпідставно не дослідив та не врахував обставини порушення проведення процедури обов`язкового викупу акцій (п.1 ч.3 ст.310 ГПК), у зв`язку з чим застосував норму права:
1) статей 36, 68 та 69 Закону "Про акціонерні товариства" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №921/260/19, від 13.09.2022 у справі №911/3403/20, від 07.12.2022 у справі №921/262/19;
2) статті 8 Закону "Про акціонерні товариства" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28.11.2023 у справі №922/1307/22, від 17.06.2025 у справі №924/684/24;
- суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі недопустимих доказів (п.4 ч.3 ст.310 ГПК); стверджує, що ціна викупу акцій наглядовою радою ні 16.03.2015, ні в інший день затверджена не була; звіт про незалежну оцінку було складено 20.03.2015; ні ринкова вартість акцій, ні ціна викупу акцій так і не були затверджені для загальних зборів акціонерів 30.03.2015; 0,25 грн - це номінальна вартість акцій, а ціна продажу була - 0,21 грн; 
- суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні ч.2 ст.8 в системному зв`язку із ч.3 ст.66 та ч.1 ст.69 Закону "Про акціонерні товариства", щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, і дійшов висновку, що ціна викупу акцій може бути нижче номінальної вартості акцій (0,21 грн при номінальній вартості 0,25 грн); висновок Верховного Суду повинен бути таким: ціна викупу акцій не може бути меншою за номінальну вартість акцій;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ст.638 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №921/260/19, від 13.09.2022 у справі №911/3403/20, від 07.12.2022 у справі №921/262/19;
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №905/671/19.
7. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
8. 27.03.2026 надійшло клопотання ПрАТ "Южкокс" про залишення касаційної скарги без руху, мотивоване тим, що скаржник не дотримався вимог п.1 ч.2 ст.287 ГПК щодо зазначення норми права, яку неправильно застосував суд апеляційної інстанції, та обґрунтування подібності наведених висновків Верховного Суду.
9. Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу. 
10. Натомість оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/5419/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026.
2. Призначити до розгляду справу №904/5419/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 на 06 травня 2026 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.04.2026.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5419/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець