УХВАЛА

24 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/4337/24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» та Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС»
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи», 
про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 10.02.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №904/4337/24 та призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 12:20.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» - адвоката Гнідого Олексія Володимировича 17.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла до Верховного Суду заява про його участь в судовому засіданні, яке призначене на 17.03.2026 о 12:20 у справі № 904/4337/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (онлайн сервіс EASYCONE), яка відповідно зареєстрована судом 17.02.2026 та передана судді-доповідачу після виходу з відпустки 23.02.2026.
Враховуючи викладене посилання заявника на застосування ним сервісу EASYCONE відхиляються Судом з огляду на функціонування у суді окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно із затвердженим Положенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023) за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). 
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" також подало до Верховного Суду заяву про участь його представника - Солодухіна Максима Валерійовича (в порядку самопредставництва) в судовому засіданні, яке призначене на 17.03.2026 о 12:20 у справі № 904/4337/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка відповідно зареєстрована судом 18.02.2026, також передана судді-доповідачу після виходу з відпустки 23.02.2026.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» про участь в судовому засіданні 17 березня 2026 року о 12:20 у справі № 904/4337/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.
2. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 17 березня 2026 року о 12:20 у справі № 904/4337/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
3. Проведення судового засідання призначеного на 17 березня 2026 року о 12:20 в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» - адвокату Гнідому Олексію Володимировичу та представнику Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Солодухіну Максиму Валерійовичу (в порядку самопредставництва) необхідно за допомогою своїх Електронних кабінетів та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявників, що під час проведення судового засідання особи, які подали відповідну заяву повинні мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, їх представники, які подали відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова