УХВАЛА
26 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 308/11270/18
провадження № 61-1204ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року всправі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури (правонаступник Ужгородська окружна прокуратура) до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури (правонаступник Ужгородська окружна прокуратура) звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1.39 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09 листопада 2015 року № 1882.
Скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:34:001:0235 площею 0,03 га вартістю 315 231,00 грн від 13 листопада 2015 року за № 47592203.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:34:001:0235 площею 0,03 га.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 30 жовтня 2024 року скасовано в частині задоволеної вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:34:001:0235 площею 0,03 га, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 січня 2026 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2026 року заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11270/18 за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури (правонаступник Ужгородська окружна прокуратура) до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська