УХВАЛА
27 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/11693/21-ц
провадження № 61-2113ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 20 січня 2026 року. 
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Б. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.
21 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан О. О., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 касаційні скарги ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан О. О. та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білінський Б. П., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
20 березня 2026 року Хіміч В. М. електронною поштою надіслав до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.
24 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про підтвердження його намірів відкликання касаційної скарги, в якій заявник вказує, що наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, йому зрозумілі.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частин третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшло клопотання про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що право на відкликання касаційної скарги може бути здійснене до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відкликання касаційної скарги якщо існують підстави, визначені у частині п`ятій статті 206 ЦПК України. Реалізація права на відкликання відбувається на підставі заяви про відкликання, і такому разі касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, тобто постановляється ухвала про повернення касаційної скарги на підставі пункті 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
З урахуванням того, що станом на 27 березня 2026 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року не відкрито, підстави передбачені частиною п`ятою 
статті 206 ЦПК України не встановлені, то заява про відкликання указаної касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, повернути. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко