Ухвала
24 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 645/5273/24
провадження № 61-10994ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної 
в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2025 року про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Габор В. В., 
за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року заяву  ОСОБА_1 , 
в інтересах якого діяла адвокат Габор В. В., про повернення судового збору задоволено; зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби 
України у місті Києві повернути  ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 7 152,57 грн, сплачений згідно з платіжною 
інструкцією № @2PL818011 від 24 серпня 2025 року на розрахунковий 
рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК 
у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.
Під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 29 грудня 
2025 року допущено описку у написанні реквізитів платіжної інструкції, 
а саме помилково зазначено «сплачений згідно з платіжною інструкцією № @2PL818011 від 24 серпня 2025 року» замість правильного «сплачений 
згідно з платіжною інструкцією № 2.277811069.1 від 25 серпня 2025 року».
Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи наведене, вказану описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Виправити з власної ініціативи описку, допущену у резолютивній частині 
ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2025 року, зазначивши правильно 
«сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2.277811069.1 від 25 серпня 
2025 року» замість помилкового «сплачений згідно з платіжною 
інструкцією № @2PL818011 від 24 серпня 2025 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко